臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第568號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案於臺灣臺中看守所羈押中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第5406號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案第一級毒品海洛因陸包（合計淨重拾貳點參零公克、空包裝總重壹點捌捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。扣案第二級毒品甲基安非他命參包（毛重貳點零捌公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。扣案第二級毒品大麻煙草壹包（淨重柒點捌肆公克）、大麻種子壹包（淨重伍點貳伍公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案第一級毒品海洛因陸包（合計淨重拾貳點參零公克、空包裝總重壹點捌捌公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（毛重貳點零捌公克）、大麻煙草壹包（淨重柒點捌肆公克）、大麻種子壹包（淨重伍點貳伍公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
犯罪事實
一、甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以裁定送 台灣台中看守所附設勒戒所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後認 有繼續施用毒品之傾向，再由本院以裁定送強制戒治，於92 年6月9日戒治執行完畢出所，並經本院以91年度訴字第1491 號就其施用第一、二級毒品，分別判處有期徒刑10月及5月 ，定應執行刑為1年1月確定，於95年5月7日保護管束期滿執 行完畢。詎甲○○仍不知戒絕毒癮，於上開強制戒治執行完 畢釋放後5年內，又基於第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於95年11月8日13時許，在台中市○○ 路路旁其所停放之車輛上，以將第一級毒品海洛因捲入香菸 中吸食之方式，及將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤 之方式，分別施用海洛因及甲基安非他命各1次。另基於施 用第二級毒品大麻之犯意，於95年11月8日17時許，在台中 市○○路路旁其所停放之車輛上，以將大麻捲入香菸之方式 ，施用第二級毒品大麻1次。嗣於同日20時30分許，為警於 台中市○區○○路462之1號「蜻蜓庭園茶坊」前查獲，並當 場扣得第一級毒品海洛因6包（合計淨重12.30公克、空包裝 總重1.88公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（合計毛重 2.08公克）、第二級毒品大麻煙草1包（淨重7.84公克）、 第二級毒品大麻種子1包（淨重5.25公克），並在台中市○
區○○路415號14樓之7租屋處扣得其所有供施用甲基安非他 命用之吸食器1組。
二、案經台中市警察局第四分局報告台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵訊及本院審理 時坦白承認；且被告於為警查獲後所採集之尿液，經送請詮 昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜分析 法檢驗結果，確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有濫用藥 物尿液檢驗報告1紙附卷可稽（偵查卷第31頁）；而被告為 警查獲時所扣得之白色粉末6包，經法務部調查局以化學呈 色法及氣相層析質譜儀分析法鑑定之結果，確均含第一級毒 品海洛因成分，合計淨重12.30公克，空包裝總重1.88公克 ，有該局95年12月12日調科壹字第09523046420號鑑定書1紙 在卷可憑（偵查卷第32頁），而被告於為警查獲時所扣得之 煙草及種子各1包，經送請法務部調查局以氣相層析質譜儀 分析法及種子發芽試驗法鑑定之結果，均含大麻成分，煙草 1包淨重7.84公克，種子1包不具發芽能力、淨重5.25公克， 亦有上開鑑定機構所出具之鑑定書1紙在卷（本院卷第13頁 ）；此外，復有甲基安非他命3包（合計毛重2.08公克）及 吸食器1組等扣案可資佐證，足認被告上開自白，核與事實 相符；至被告於為警查獲後所採集之尿液，經送檢驗之結果 ，固呈大麻代謝物陰性反應（見前揭檢驗報告），惟毒品檢 驗結果之閥值濃度或因施用量甚微，於尿液中未排出足量之 大麻成分致無法驗出，此部分犯行除被告自白有於95年11月 7日17時許，在台中市○○路路旁其所停放之車輛上，以將 大麻捲入香菸之方式施用大麻1次外，並有上開大麻煙草及 種子扣案可為佐證，是被告該次驗尿之結果，縱呈大麻類陰 性反應，亦不影響於其確有施用第二級毒品大麻之認定，併 予敘明。又被告前因施用毒品案件，經本院以裁定送台灣台 中看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再由本院以裁定送強制戒治，於92年6月9日戒治執行完 畢出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑 ，是本件被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用 毒品罪，事證已臻明確，應依法論科。
二、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第 一級毒品，大麻、甲基安非他命則均為同條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯 毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施 用大麻及施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有第一 級毒品海洛因、第二級毒品大麻、第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告前因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1491號就其 施用第一、二級毒品，分別判處有期徒刑10月及5月，定應 執行刑為1年1月確定，於95年5月7日保護管束期滿執行完畢 一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告 前受徒刑執行完畢，5年內再有本件故意犯有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告 上開施用海洛因、大麻、甲基安非他命之行為，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品而經 觀察勒戒、強制戒治處分，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯 見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之 法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案 海洛因6包（合計淨重12.30公克、空包裝總重1.88公克）、 甲基安非他命3包（合計毛重2.08公克）、大麻煙草1包（淨 重7.84公克）、大麻種子1包（淨重5.25公克），均係被告 本件施用毒品犯行所查獲之第一級與第二級毒品，應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；另扣案吸 食器1組，係被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所 用之物，此亦據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2 款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日 台灣台中地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林清鈞
法 官 許金樹
法 官 陳姵君
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。