侵占
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,96年度,142號
TCDM,96,簡,142,20070305,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第142號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　號
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第59 17
號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯侵占罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○自民國94年10月間某日起，至金大地企業有限公司應 徵擔任工人，於同年月14日被派至臺中縣大里市○○路○段 551之1號工地工作時，適胡混章委託其將工資新臺幣（下同 ）6千元轉交予工頭甲○○，詎乙○○因缺錢花用，竟意圖 為自己不法之所有，將該6千元侵占入己，俟並於同日無故 離職；迄翌日始為甲○○發覺，並報警處理。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於本院訊問時為認罪之陳述。（二）告訴人甲○○於警詢、偵查中之指述。
（三）證人胡混章於警詢、偵查中之證述。
三、被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公布 ，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為 時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項定有明文。又 按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯 、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其 他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於 統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有 最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議第一、㈣則，可資 參照。是：㈠刑法第335條第1項之普通侵占罪，法定刑原為 「一千元以下罰金」，依修正後刑法施行法增訂第1條之1規 定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行 後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項） 九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定 有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定 數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一 月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，及 刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：



新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後 之法律，刑法第335條第1項之普通侵占罪所得科處之罰金刑 最高額為新臺幣3萬元（即1千元30）、最低額為新臺幣1 千元。然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰 金最低額銀元1元，並提高10倍計算，前開罰金刑，最高額 為銀元1萬元，最低額為銀元10元，若換算為新臺幣，最高 額雖與新法同為新臺幣3萬元，然最低額僅為新臺幣30元。 因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即 修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。㈡刑法第47條 累犯之規定：被告曾於91年間，因侵占案件，經臺灣臺南地 方法院以93年度簡字第2790號判決判處有期徒刑4月確定， 復因違反洗錢防制法案件，經臺灣士林地方法院以94年度訴 字第85號判決判處有期徒刑4月確定，前開2罪經法院裁定定 其應執行有期徒刑7月確定，經入監服刑，於94年10月2日始 因縮刑期滿而執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷足參，茲被告於5年以內再故意犯本件有期 徒刑以上之普通侵占罪，不論依修正前之刑法第47條，或修 正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言 ，並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題。㈢綜 上所述，與本案有關之刑法修正前、後之比較，揆諸前揭最 高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原 則，被告自應適用行為時即修正前之刑法規定論罪處斷。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1 項、第335條第1項，修正前刑法第33條第5款、第47條、第 41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日 刑事第十三庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 黃美雲
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。