臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1130號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 沈自強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第1344號），本院判決如下：
主 文
沈自強犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬叁仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告沈自強之犯罪事實、證據及應適用之法條，與 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告正值青壯之年，不思以己力賺取生活所需，竟率爾徒手竊 取他人財物，顯不知尊重他人財產權，所為誠屬不該，惟念 其犯後尚知坦認犯行，態度尚可，並衡酌其犯罪之動機、目 的、徒手竊取財物之犯罪手段、所竊財物之價值，另兼衡其 前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法關於沒收之規定業經修正公布，並於民國1 05年7 月1 日施行；但依規範行為後法律變更所生新舊法比 較適用之準據法即修正後刑法第2 條第2 項規定，有關沒收 事項自應依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法 律。按刑法第38條之1 規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之；。但有特別規定者，依其規定（第1 項）。． ．．前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額（第3 項）。第一項及第二項之犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第 4 項）。犯罪所得已實際發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵（第5 項）」。查被告竊得之IPHONE 6S 行動電話1 支， 係被告犯罪所得之物，業已發還給被害人，此有贓物認領保 管單1 紙在卷可憑（見警卷第5 頁），依刑法第38條之1 第 5 項，犯罪所得已實際合法發還被害人，不予宣告沒收或追 徵。又被告竊得被害人所有之行動電話後曾持以變賣得款新 臺幣（下同）13,000元之情，已據被告於警詢時供承不諱（ 見警卷第7 頁），並經證人黃首騰於警詢中證述明確在卷（ 見警卷第11頁），則被告竊盜所得之行動電話經出售變現之 13,000元，依法仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第38條之1 第1 項前段、 第3 項、第4 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第七庭 法 官 蘇碧珠
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。