臺灣臺中地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第32號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國95年9月25日所為之裁決（中監違字第
裁60-ZHA044610號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類 、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之 文字後，由舉發機關送達被通知人。又逕行舉發違反道路交 通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案， 並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機 關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期， 處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有 人。又違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違 規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通 知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰 鍰結案。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（ 下稱處理細則）第十一條第一項第三款、第二十四條、第四 十八條第一項分別定有明文。揆諸上開處理細則之規定，無 非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及 得以處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受 舉發違反道路交通管理事件通知單之通知，其始能知悉應到 案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未 經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。二、本件聲明異議人即受處分人甲○○ (下稱受處分人)聲明異 議意旨略以：伊早於民國九十四年三月十四日即將原住處即 位於臺中市○○路○段二八○巷八號五樓之房屋出售並搬離 該址，因而未收到原舉發通知單，其嗣因辦理車輛檢驗時始 知有前揭罰單，請求撤銷原處分等語。
三、查本件受處分人所有車號二J-九四六三號自用小客車，於九 十四年十一月二十三日八時五分許，在國道三號北上二八四 . 一公里處，因速限一一○公里，經雷達測定行速一二五公 里，超速十五公里之違規，為內政部警察署國道公路警察局 第八警察隊員警逕行舉發之事實，固有舉發違反道路交通管 理事件通知單一份附卷可稽。惟查：
(一)按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定；而送達應向受送達人之住居所、事務所或
營業所為之；送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄 存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所 門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適 當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將 文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之 日起，應保存三個月，行政程序法第七十二條第一項、第七 十四條及第七十八條皆有明定。再者，民事訴訟法第一百三 十八條所規定之寄存送達，限於不能依同法第一百三十六條 及第一百三十七條規定行送達者，始得為之，設其送達之處 所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所而實際上 已變更者，該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之 處所，自不得於該原處所為寄存送達 (最高法院六十四年臺 抗字第四八一號判例意旨參照)。且民事訴訟法第一百三十 六條第一項前段：「送達於應受送達人之住居所、事務所或 營業所行之。」之規定，與行政程序法第七十二條第一項前 段之規定相同，是行政程序法有關寄存送達之規定，亦應為 相同之解釋。易言之，行政程序法第七十四條所規定之寄存 送達，限於不能依同法第七十二條及七十三條規定行送達者 ，始得為之，設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所 、事務所或營業所而實際上已變更者，該原住居所、事務所 或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存 送達。
(二)查，受處分人原住處即臺中市○○路○段二八○巷八號五樓 房屋業於九十四年三月出售予乙○○，受處分人於同月即搬 離該處，點交該屋予乙○○，嗣乙○○亦於同年五至八月間 即搬進該屋居住，受處分人搬離後如仍有受處分之信件寄至 該址，因乙○○與受處分人間並無聯絡，乙○○不會收受寄 予受處分人之信件等節，業經證人乙○○到庭結證屬實，並 有房地點交證明書一份在卷可稽。本件受處分人係於九十四 年十一月二十三日違規，內政部警政署國道公路警察局係將 該違規之舉發道路交通管理事件通知單以郵寄方式寄至受處 分人登記之車籍地址即「臺中市○○路○段二八○巷八號五 樓」，經招領逾期退件後，再於九十五年三月三十日依「臺 中市○○路○段二八○巷八號五樓」地址為寄存送達，亦有 內政部警察署國道公路警察局第八警察隊公警八交字第○九 五○八七二四八九號函及送達證書各一份在卷可憑，依據上 開說明，原舉發機關顯尚未依行政程序法第七十四條規定為 合法之寄存送達，原舉發機關上開送達之程序即不合法，不 生送達之效力。再者，原處分機關上開裁決書亦係於九十五
年九月二十六日依「臺中市○○路○段二八○巷八號五樓」 地址為寄存送達，亦有原處分機關送達證書一份在卷可按， 原處分機關所為之寄存送達既亦不合法，即難依此遽認受處 分人提起本件聲明異議已逾異議期間，併此指明。四、綜上所述，原處分機關在本件舉發道路交通管理事件通知單 合法送達受處分人前，逕為本件裁決，程序上即不適法，受 處分人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，另由原處 分機關為適法處理後再依法裁決。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第二十條規定，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 3 日 交通法庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 江慧貞
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日