偽造文書等
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,95年度,1477號
TCDM,95,訴,1477,20070321,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1477號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　天○○
選任辯護人　周思傑律師
　　　　　　李清輝律師
　　　　　　張貴閔律師
被　　　告　卯○○
　　　　　　酉○○
　　　　　　ａ○○
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　　號4樓Ｅ
　　　　　　甲申○
　　　　　　ｂ○○原名張美玉
　　　　　　ｍ○○
　　　　　　ｒ○○
　　　　　　甲丁○
上　一　人
選任辯護人　黃英傑律師
被　　　告　甲己○
　　　　　　甲卯○
　　　　　　甲Ｆ○
　　　　　　甲Ｈ○
　　　　　　甲Ｌ○
　　　　　　　　　　　之1
　　　　　　ｋ○○原名莊盛智
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字
第6003號、第11013號、第11024號、94年度偵續字第216號），
本院判決如下：
主 文
天○○、卯○○、酉○○、ａ○○、己○○、甲申○、ｂ○○、ｍ○○、ｒ○○、甲丁○、甲己○、甲卯○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲Ｌ○、ｋ○○，均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告天○○、卯○○（起訴書誤載為余玫靜 ）、酉○○、ａ○○、己○○、甲申○、ｂ○○、ｍ○○、 ｒ○○、甲丁○、甲己○、甲卯○、甲Ｆ○、甲Ｈ○、甲Ｌ ○十五人（下稱天○○等十五人）為天籟股份有限公司（下 稱天籟公司，址設臺中市○區○○路五七五號十五樓之一） 股東，天○○任董事長、卯○○、酉○○任董事，ａ○○任 監察人。酉○○另於民國九十年七月間、九十一年一月間，



另分別擔任嘉義市○○路五八０號二樓二之嘉昇企劃有限公 司、彰化市○○路四０七號九樓之彰豐企劃有限公司（下稱 彰豐公司）負責人。ａ○○則於九十二年一月間，另擔任臺 中市○○路一一七號六樓之二之翌翔企劃有限公司之負責人 ，其中嘉昇公司、彰豐公司、翌翔公司均為天籟公司之關係 企業；被告莊丞翰（原名莊盛智）係南山人壽保險股份有限 公司（下稱南山公司）之保險從業人員，其等竟分別或共同 有如下犯行：
（一）天籟公司所經營者係包含往生禮儀、納骨塔及人壽保險等 三部分之「百樂達愛您一生一世」生前殯葬服務契約（下 稱百樂達契約），並區別為梅、蘭、竹、菊四種類型。其 中梅型總價為新臺幣（下同）十一萬六千元、蘭型總價為 二十五萬八千元、竹型總價為三十八萬六千元、菊型總價 為四十五萬元，以上開四種價格，其繳款方式，除簽約金 外，另訂有期款繳款明細表，且有不同期款供客戶選擇， 以提供消費者有關死亡葬儀之相關服務，天○○等十五人 為使公司商品能大量促銷，竟共同基於常業詐欺之犯意聯 絡，利用社會大眾求職心切之弱點，自九十年七月至九十 三年十月間，先在中國時報、自由時報、聯合報等各大報 及網路一０四人力網站上以彰豐公司等名義刊登徵求總機 、客服人員、抄寫員及內勤助理等之徵才廣告，並於如附 表一、二所示之人前往應徵時，天○○等十五人即先予面 試，並告以工作性質為行政助理，月薪約二萬元至三萬元 不等，錄取後立即對新進員工施以為期二天之員工訓練， 宣導「百樂達契約」之優點，且告以要加入公司成為公司 正式員工便要購買公司百樂達契約中之梅、蘭、竹、菊中 至少一種，不購買公司產品，就不能繼續在公司任職，且 買越多就能升至一定職位之方式，被告等人嗣又都以一次 繳納較為便宜，鼓吹購買者將可分期繳納的契約改為少次 或一次繳納，使如附表一、二之新進求職人員陷於錯誤而 以現金、刷卡或現金卡預借現金之方式購買該百樂達契約 （包含預購型合約）一份至數份不等，少者以一千元之預 購金，多者以六十六萬餘元不等之金額購買百樂達生前契 約。天○○等十五人並要求如附表一、二所示之人，利用 另有新進員工加入之機會，以專人帶領方式指導新進員工 認識並購買該專案產品，再按招攬之件數中抽取業務獎金 ，惟公司員工並無原應徵之工作業務，專以新進員工之簽 約抽成作為收入來源。亦即，其係將客戶轉換為公司員工 ，以達為促銷之目的，而員工亦未領得薪資，最終領得之 金額，僅係其個人參加「生前契約」之退傭款而已，並非



其工作所得。而如附表一、二所示之人在上班一段時日後 ，發現其並無固定薪資，所得之薪資僅係其參加「百樂達 」生前契約退傭所得之金錢，且要求就已購買之百樂達生 前契約解約退費時亦遭公司拒絕或刁難，始知受騙。因認 被告天○○等十五人共同涉犯（修正前）刑法第三百四十 條之常業詐欺罪嫌。
（二）被告天○○、酉○○、卯○○、ａ○○四人分別為天籟公 司之董事長、董事、監察人，均係公司法上之負責人，其 等四人，共同基於常業詐欺之犯意聯絡，明知天籟公司所 發行之百樂達契約，其契約書中所載之塔位分布情形不實 ，竟仍以之做為公司銷售產品百樂達契約之內容而為銷售 ，在客戶繳納費用後，僅給予契約書、納骨塔提領書為憑 證，而天籟公司等實際上並未經營納骨塔，亦未與「塔位 提領憑單」中之經營納骨塔業者簽訂契約或取得塔位，僅 在契約書上虛購塔位分佈情形，以誘使不特定人與之簽訂 生前契約，以此方式詐騙金錢。因認被告天○○、酉○○ 、卯○○、ａ○○四人共同涉犯（修正前）刑法第三百四 十條之常業詐欺罪嫌。
（三）被告莊丞翰（原名莊盛智）係南山公司之保險從業人員， 竟與被告天○○、卯○○、酉○○、ａ○○四人共同基於 偽造文書之犯意聯絡，並基於概括犯意，先於九十四年三 月十六日，將告訴人甲天○（原名葉靜芳）為自己投保及 以其母陳秀嬌為被保險人而向南山公司所投保之人壽保險 契約，在未經告訴人甲天○（原名葉靜芳）、被保險人陳 秀嬌之同意下，在上開二份保險契約變更申請書（保單號 碼分別為Ｚ000000000、Ｚ000000000 ）上之要保人、被保險人簽名欄內偽簽葉靜芳、陳秀嬌之 姓名後，復於委任人欄上填上莊盛智，自任為葉靜芳、陳 秀嬌之受任人，向南山公司申請變更契約內容將收費地址 逕自變更為臺中市○區○○路五七五號十五樓之一（即天 籟公司之地址）；復於同年月十八日，以同一方式，在南 山公司人壽保險契約變更申請書（保單號碼Ｚ00000 0000）之要保人、被保險人簽名欄內分別偽簽丁○○ 、張文和之姓名後，以自己為丁○○之受委任人，向南山 公司申請變更契約內容，亦將收費地址逕自變更為上開天 籟公司地址，上開行為足以生損害於甲天○（原名葉靜芳 ）、陳秀嬌、丁○○、張文和及南山公司對於保險契約內 容管理之正確性。因認被告被告天○○、卯○○、酉○○ 、ａ○○、莊丞翰五人共同涉犯刑法第二百十條（起訴書 贅載第一項）之偽造私文書罪嫌。




二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為 不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不 必有何有利之證據。另按事實之認定，應憑證據，如未能發 現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方 法，以為裁判基礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以 直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證 據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷 疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即 無從為有罪之認定。再按告訴人之告訴，係以使被告受刑事 追訴為目的，其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據， 以資審認，必被害人所述被害情形，無瑕疵可指，且就其他 方面調查，又與事實相符，始足據為有罪判決之基礎，最高 法院三十年上字第八一六號判例、四十年臺上字第八六號判 例、三十年上字第一八三一號判例、七十六年臺上字第四九 八六號判例及八十一年度臺上字第三五三九號判決分別著有 明文可資參照；次按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成 立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺 人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦 不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院四十六年臺上 字第二六０號判例意旨參照）；復按刑法上偽造文書罪之成 立，以足生損害於公眾或他人為特別要件，所謂足生損害， 固不以實已發生損害為必要，然亦必須有足以生損害之虞者 ，始足當之，若其僅具偽造之形式，而實質上並不足以生損 害之虞者，尚難構成本罪（最高法院四十九年臺非字第十八 號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告天○○等人涉有上開犯行，公訴意旨（一） 部分，主要係以如附表所示被害人之證詞（被害人於警詢中 證稱「公司產品是空洞產品、公司是老鼠會」之證詞除外） 、本院九十年度訴字第一六三三號、臺灣高等法院臺中分院 九十一年上訴字第一一三七號判決書、天籟公司股東名簿、 天籟公司損益表、報紙徵才廣告、證人即如附表一、二所示 之人所提出之百樂達契約申購書、繳款單據、天籟公司股東 名冊、甲天○之存證信函影本為其論據；公訴意旨（二）部 分，主要係以證人甲天○之證詞、蘭型百樂達契約書影本二 份、百樂達契約塔位分佈表、塔位提領憑單、臺興股份有限



公司（外湖山金寶塔）、高山企業股份有限公司（大肚山花 園公墓寶塔）、慈雲寶塔股份有限公司（慈雲寶塔）、喬興 實業有限公司（大乘金寶塔）函文資料、天籟公司股東名簿 各一件為其論據；公訴意旨（三）部分，主要係以證人甲天 ○之證詞、保單號碼分別為Ｚ000000000、Ｚ00 0000000、Ｚ000000000之南山公司保險契 約變更申請書三份為其論據。訊據被告天○○等人均堅決否 認涉有上開犯行，被告天○○辯稱：「我是被冤枉的。偽造 文書部分，在契約裡面有註明，收費部分由公司支付，因公 司搬遷，所以向保險公司提出請他們到新辦公地址來收費， 故有更改地址的事情。公司原地址是臺中市○○○路三七八 之九號。後來改到臺中市○○路五七五號十五樓之一，我們 針對收費的部分更改。」、「常業詐欺部分，公司有正常運 作，起訴書說告我們的人有長時間從事行政等工作，他們也 有按月支薪。我們客戶裡面，履約件數也很多。我說的客戶 ，包括員工以外的客戶。員工以外的客戶大約有二百多位。 公司主要收入並非是靠員工購買生前契約。我們公司是服務 業，生前契約只是服務業其中一項而已。我們公司的營收， 生前契約並非佔一半以上。總客戶量，非員工比例，也超過 一半。」等語；被告卯○○辯稱：「我在公司擔任行政工作 ，名稱是處長，包含行政事務流程、會計事務。偽造文書部 分，客戶的再保部分是由公司繳納，公司有義務告知保險公 司到公司收保費。因為以前生前契約並沒有法律的管理，因 此之前的客戶，我們使用再保的方式。因需要我們繳納保費 ，故告知保險公司收取保費的地址。剛好公司搬遷，所以必 須更改客戶保險收費地址。我們只有更改客戶保險收費地址 。其餘部分，我們不是當事人，無力更改，只能盡公司能力 更改保險費用地址。」等語；被告ｍ○○辯稱：「公司未經 我們同意，就把我們列為股東。我擔任副理的職務。我沒有 招募過新人購買生前契約。」等語；被告ｒ○○辯稱：「進 公司時，公司籌備買賣股票的事情，公司依照職位給我們股 票，若離職，公司會收回股票。我們離職之後，股票也還給 公司，我們也沒有出資。我擔任副理職務。工作內容是銷售 生前契約。新進人員有購買。我沒有賣給新進人員。我自己 本身有購買。我自己也有賣給新進員工，依照他們的需求賣 給他們，然後履約。」等語；被告甲丁○辯稱：「我擔任副 理。工作內容是一般文宣企劃、海報等等。生前契約每個人 都用得到，對應徵行政人員的人，我們建議改成應徵業務人 員比較容易錄取。我有推銷生前契約給新進員工。人數不記 得。」等語；被告甲卯○辯稱：「我在高雄擔任業務拓展部



門經理職位。公司章程裡面規定，只要是經理職位，公司就 會配股。我在高雄原本有自己的公司，後來經濟不好，天籟 公司拓展業務，吃下我們公司，所以後來我直接就是經理的 職缺。我的工作是賣生前契約，可以說是業務主管，我有賣 生前契約給新進人員過。」等語；被告甲Ｆ○辯稱：「我在 彰化擔任協理。是業務部門的拓展工作。工作內容是訓練業 務人員。我有建議新進人員購買生前契約。」等語；被告甲 Ｈ○辯稱：「工作內容就是推廣業務，包含教育訓練。我們 不會主動向新進人員談購買的事情，只是讓他們瞭解商品。 」；被告甲Ｌ○辯稱：「我沒有什麼職位，因我也是公司的 客戶。我家人也有購買，所以公司配股給我，我在公司待比 較久。我不知道為何被起訴。沒有賣生前契約給新進人員。 我只是教他們而已。我沒有推銷，是我之前的主管負責推銷 ，他並不是在庭被告。」等語；被告甲申○辯稱：「我是服 務處輔導人員。若有新進人員，教導他們認識公司商品及行 政工作。我有推銷生前契約給新進人員，約三、四件。」等 語；被告ｋ○○辯稱：「我是南山人壽保險業務員。天籟公 司買我們公司團體保險，九十三年三月初的時候，天籟公司 的卯○○告知我們，要變更公司地址。從臺中市○○○路三 七八之九號變更到臺中市○○路五七五號十五樓之一。變更 地址的時候，必須統一變更，所以我的助理Ｈ○○，她把變 更登記契約書統一寄給天籟公司。天籟公司填寫完畢之後， 連同天籟公司員工在職證明統一寄回給我們。所以我們統一 辦理變更。」、「（是否知道不是葉靜芳等被害人親自簽名 ？）我不知道。而且因為有在職證明書，所以我相信他們在 公司任職。」等語。
四、證據能力部分：
（一）按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛 偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一 百五十九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書 面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外 之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定（即刑事訴訟 法第一百五十九條之一至同條之四），而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明 文。本件除被告天○○選任辯護人爭執證人亥○○、甲未 ○、甲Ｐ○、ｕ○○、ｆ○○、申○○、ｑ○○、甲天○



、丑○○、宇○○、ｘ○○、ｐ○○、ｏ○○於警詢中證 詞之證據能力；被告甲丁○選任辯護人爭執證人亥○○、 甲未○、甲Ｐ○、ｕ○○、丑○○、宇○○於警詢中證詞 之證據能力外，檢察官及其餘被告並未就卷內其他證據資 料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主 張有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，是應認已同意卷內其餘證據均得作為證據，且經本院審 酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內其餘證據 均有證據能力，合先敘明。
（二）次按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律 有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人 、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不 符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯 罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十 九條第一項、第一百五十九條之二分別定有明文。是被告 以外之人於司法警察（官）調查中所為之陳述，依刑事訴 訟法第一百五十九條第一項規定，係屬傳聞證據，原則上 無證據能力，惟如該陳述與審判中不符時，其先前之陳述 具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者 ，依同法第一百五十九條之二規定（即刑事訴訟法第一百 五十九條第一項所指之「除法律有規定者外」），始例外 認為有證據能力；如該陳述與審判中相符時，因該陳述並 不符合刑事訴訟法第一百五十九條之二有關傳聞例外之規 定，故不得作為認定本案犯罪事實有無之證據，此時，當 以證人於審判中之陳述作為證據。另所謂「前後陳述不符 」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其 間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳 述之一部分有不符，亦屬之。又「證明犯罪事實之存否所 必要」，即使用證據之必要性，係指因無法再從同陳述者 取得證言，而有利用原陳述之必要性，只要認為該陳述是 屬於與犯罪事實存否相關之事實，並為證明該事實在實質 上之必要性即可。而「具有可信之特別情況」，係指依陳 述時之外部客觀情況而言，足以令人相信該陳述是虛偽之 危險性不高，必須綜合該陳述是否未受到外力影響；陳述 人之觀察、記憶、表達是否正確及有無偽證之各項因素， 而為判斷。經查：證人亥○○、甲未○、甲Ｐ○、ｕ○○ 、ｆ○○、申○○、ｑ○○、甲天○、丑○○、宇○○、 ｘ○○、ｐ○○、ｏ○○於警詢之陳述與審判中相符，依 前開說明，應以其審判中所述作為證據，其等警詢所述應



無證據能力。
五、公訴意旨一（一）被告天○○等十五人被訴共同涉犯修正前 刑法常業詐欺罪嫌部分：
（一）經查，天籟公司與客戶訂立生前契約後，確有依約履行等 情，除據被告天○○等人供述明確外，並經證人申○○於 本院審理時具結證稱：「（往生禮儀服務的時候，是否服 務過購買公司生前契約的客戶？）有。」、「（依照生前 契約，公司有無提供往生禮儀服務？）有。」、「（你買 的時候，公司人員有無規劃生前契約執行的內容如何？推 銷的時候是否簡介生前契約的內容？）有簡介過。」、「 （簡介的內容，與你自己實際做的內容，你認為是否相同 ？）不是完全相同。當時那位客戶辦理的禮儀，有些是後 來客戶自己要求加上去的，並不是契約內容。」、「（簡 介內容，與公司提供內容，跟實際上做的內容，有無差別 ？）沒有差。這部分沒有差。」等語；證人甲乙○於本院 審理時則具結證稱：「（是否購買百樂達生前契約？）有 。」、「（是否使用過生前契約提供的服務？）有。因為 我買二份，一份給我祖母，後來我祖母過世，就有使用。 」、「（你覺得公司提供的禮儀服務，與你所瞭解的，有 無出入？）應該大致符合。我們辦的禮儀，因為宗教不同 ，有部分省略。但是大致上一樣。」等語，復有中、西式 火葬禮儀服務明細表、塔位提領憑單等證物存卷可稽。再 天籟公司確有依法將申購生前契約之人所給付之部分金額 交付信託等情，亦有陽信商業銀行九十五年八月十五日陽 信總信託字第九五○○○一○四九四號函文一紙在卷可佐 ，而「生前契約」係因應目前商業社會之需要所衍生之商 品類型，國內有名之葬儀服務公司，例如龍巖公司、金寶 山公司、國寶公司均有提供此項服務，是該項契約本身亦 無何違法可言。
（二）況查：①證人甲未○於本院審理時具結證稱：「（何時任 職天籟公司？）九十二年五月。任職十一個月。一開始我 是門市小姐，之後他們會要求買一份生前契約，再慢慢升 遷，主任、襄理等。我後來升遷到襄理。」、「（你買多 少公司產品？）總共二份。可是我只有拿到一份。我拿到 一份是因為第一份我已經全部繳清錢。第二份我還沒有繳 清錢。」、「（你任職期間，薪水多少？）月薪二萬元。 可是我拿到五千多元。因為開始工作之前，要上課，他們 說要賣掉生前契約，再從生前契約裡面拿出獎金。我拿到 五千多，是從我買的生前契約拿出來的。」、「（在職十 一月，向公司領多少錢？）之間我有做櫃檯客服人員，月



薪制，有領過一萬七千元到三萬四千元。這不包含那五千 元。」、「（是否自願購買？）有點強迫。因那時我想， 他們說若我沒有買這份契約，就沒有這個工作。」、「（ 公司、甲丁○、甲Ｆ○販賣契約的時候，講過什麼話？） 忘記了。」、「（有無說塔位很好等等的內容，讓你覺得 與契約內容不符合？講超過得好？）沒有。」、「（所以 他們依照公司產品賣給你，你想買。就買下來？）一開始 我不願意，他們一直說服我。」、「（後來為何要買第二 份生前契約？）甲丁○要求的。」、「（是建議還是要求 ？）他們要求我，再買第二份的話，可以升到襄理。有升 。」、「（是否因想升遷而購買？）他們說買第二份的話 ，可以買自己的朋友、親戚。我想這樣子也可以。」、「 （他們的建議，你也同意？）一開始我也是不願意，但是 他們一直遊說我，後來我就接受了。」、「（有無受到任 何強暴、脅迫、詐騙的情形？）沒有。」等語；②證人甲 Ｐ○於本院審理時則具結證稱：「（有何意見補充？）我 發現我太太一天之內購買十一份生前契約。我問她為何購 買？她說，是以員工優惠購買，可以轉售給親人。我發現 的時候，已經過了公司退費期間。我詢問可否協調轉售？ 但他們說，以更低價格販售出去才可以。太太說，幾乎沒 有什麼薪水。起初有傭金，但是一段時間之後，幾乎沒有 薪水。太太說，錢卡在那裡，所以不能離職。」、「（買 生前契約與離職有何關係？）若離職，生前契約沒有辦法 處理，無法轉售。要留在公司，才可以轉售。不然錢卡在 那裡。那時我太太剛到襄理的位置。我看到她的名片才知 道她是襄理。應該看購買的金額，我們購買六十幾萬元。 」、「（你太太過世時，天籟公司有無履行契約內容？） 完全沒有。她過世的時候，我們也不知道如何跟天籟聯絡 。是我們自己沒有聯絡。」等語；③證人亥○○於本院審 理時則具結證稱：「（何時任職天籟公司？）九十三年三 月多，任職一個月多。剛開始我應徵抄寫員。月薪一萬多 。就是一直看契約的內容。我問我做什麼？教我的人回答 說客服，不用往外跑。」、「（為何購買生前契約？）我 瞭解契約之後，因常常考試。一星期之後，主管問我是否 願意投資？然後一直說契約的事。本來我猶豫，不太想買 。教我的人問我有無購買？我答說不了解契約，不想買。 另一個別組的人告訴主管，那個主管來跟我說，很好賺。 一直遊說我。那是稱呼為「阿姆」（臺語）的主管，是女 性。是她建議我買的，她本人不在庭。後來我買預購型契 約，六萬元。」、「（實際工作有無領到薪水？）第一個



月做十幾天，領到五、六千元。我跟主管說，講完之後， 他就給我十幾天的薪水。因為後來他跟我講，有拉到客人 ，才有薪水。一個客人才有五千元。那是職員的算法。階 級愈高，就不只五千元。本來我是沒有薪水的，我去跟主 管說，說我已經做十幾天了，要拿錢給媽媽。才領到錢。 」、「（當時是否購買契約？）當時還沒有買。但是他說 ，有買才有薪水。若沒有買就領不到薪水。是甲丁○說的 。」、「（為何有人解說契約內容？）他說，契約內容用 看的，可能不知道意思。所以有人講解。」、「（當時是 否要賣給你們這些應徵的人？）他只是說，怎麼算。當時 我們好像已經買了。」、「（為何覺得被騙？她用什麼言 語騙你？你被騙什麼？）就是騙新人。」、「（她遊說你 什麼？）她只說，一個月可以賺十幾萬。忘記她怎麼說的 。」、「（你被騙什麼？）購買契約。」、「（契約內容 有無不實在？）信託部分。」、「（如何知道不實在？） 教我的人剛開始說，預購型也有信託。」、「（信託部份 不實在，為何？）教我的人本來說有信託。其實包含信託 在裡面。後來契約有更改為梅蘭竹菊才有信託。」等語； ④證人ｕ○○於本院審理時具結證稱：「（有無接觸過天 籟公司？）有應徵，並且在那邊工作。九十二年三、四月 左右去的。」、「（在天籟公司擔任何職？）內勤。做一 個半月。我沒有做外務的工作。」、「（做何事？）照顧 新進人員。就是陪他聊天。也是解說生前契約的事情。大 部分是聊天，告訴他工作性質。」、「（有無購買生前契 約？）有。我買二十四萬左右。買全額付清的。我記得一 次付清。」、「（是否是百樂達專案契約？『提示百樂達 專案契約蘭型，九十五年七月二十七日辯護意旨狀證四』 當時是否購買這一份？）是的。」、「其中，第一條所說 ，款項包含的內容，是否如契約書所載？）是的。」、「 （進公司幾天，公司推銷生前契約？）一個多禮拜。剛開 始有說，進來的人都要買。就是跟我們推銷，沒有硬性規 定。等一個多禮拜之後，超過半個月，就表明若沒有買， 那個員工就沒有來上班。」、「（留在公司，與購買生前 契約，有何關係？）留下的人都有買。」、「（你剛才說 ，生前契約是向被告甲Ｆ○購買的。甲丁○，在你買生前 契約的事情，有無施行詐術？）沒有。」、「（為何想購 買生前契約？）想擁有這個工作。另一方面，想說以後可 以使用。」、「（公司裡面的人，有無告訴你，若不購買 ，就不能在公司裡面工作？）有，協理甲Ｆ○。」、「（ 是在錄取之前或之後說的？）已經買生前契約之後，才說



的。就是有人問，若不買的話，會怎麼樣？所以他這樣回 答。」、「（有無跟你們提到，購買之後，若沒有全額付 清，也不能工作？）沒有。」等語；⑤證人ｆ○○於本院 審理時則具結證稱：「（先買何種契約？）都是同一種， 先買分期付款。後來轉成全部付清。」、「（何時購買？ ）進公司第四天之後，就有人說。是甲Ｆ○，他說，你覺 得公司產品如何？我說還不錯吧。他說，有無想要在公司 有好的發展？我答說有，當然想。他說，其實公司裡面有 分一般底薪，和業務薪，問我是否想領業務薪。我答說， 目前沒有很想。他說，在外面工作，不管做多久，還是領 死薪水，領業務薪的話，賺錢比較快，希望我可以考慮。 然後，還有說，在外面想創業需要本錢，所以要先投資。 然後我就投資了。」、「（買產品，與領固定薪、業務薪 ，有何關係？）買產品與那個沒有關係。」、「（甲Ｆ○ 問你想領何種薪水，與購買生前契約有何關係？）買契約 的話，才有獎金可以領。他說可以去銷售，找別人來買。 但是若無法自己推銷的話，只好自己購買。剛開始，這個 行業不盛行，我若去推銷，別人會覺得觸霉頭。我想說與 其找朋友，不如自己先買。我買了之後，有獎金制度之後 ，就不用向朋友推銷，可以向不認識的人推銷，就沒有親 友的壓力。」、「（你的意思是，經過甲Ｆ○遊說之後， 覺得業務較有發展，所以選擇業務制。但是銷售才有獎金 ，所以自己購買？）是的。」、「（買完一份之後，有無 繼續購買？）有。有規定，先買梅型，花七萬元，升到主 任。主任那時，獎金只有百分之四、五。後來同一份生前 契約梅型花二十萬一次付清之後，就升到特助，獎金就十 二到十八百分比。我就一次買五份。」、「（從禮儀部回 來之後，買了五份預購型？）是的。是抽成的問題。襄理 有百分之四十。」、「（公司有規定，再買五份，就可以 升襄理？）對，有獎金制度的程序。就是多少錢可以升到 什麼職位。」、「（一開始買生前契約，你的目的都是為 了取得高職位？取得高抽成獎金？）對。」、「（有無想 自己使用？）第一份我有想。後來五份可以轉移。我想那 五份以後可以賣出去。」、「（何時開始採業務薪？）領 完第一個月四千多元薪水的時候，開始決定領業務薪。」 等語；⑥證人申○○於本院審理時具結證稱：「（是否到 天籟公司工作？）有，實際到職日期不記得，我去應徵助 理。實際工作內容是處理生前契約的文件，填寫資料之類 的。」、「（有無做往生者禮儀服務？）有，有一年七月 ，他們和彰基簽約，我有調過去那邊。」「（平常薪水？



）到彰基之後，我才開始計算領薪的事情。以處理往生者 案件數計算，不一定，要看辦理案件金額多寡才計算，沒 有詳細數字。」、「（有無購買天籟公司生前契約？）有 。」、「（為何購買？）當時有一個襄理向我推銷。」、 「（購買時，是否瞭解天籟公司生前契約的內容？）只是 大致瞭解。」、「（有無發現，有任何不實在的地方？） 他們用的契約方式，往生之後才有辦理。只是一張紙，沒 有什麼保障。」、「（是否有提到生前契約買的數量，與 在公司的升遷任職的關係）有。」、「（買得愈多，升得 愈高？）對。」、「（往生禮儀服務的時候，是否服務過 購買公司生前契約的客戶？）有。」、「（依照生前契約 ，公司有無提供往生禮儀服務？）有。」、「（你買的時 候，公司人員有無規劃生前契約執行的內容如何？推銷的 時候是否簡介生前契約的內容？）有簡介過。」、「（簡 介的內容，與你自己實際做的內容，你認為是否相同？） 不是完全相同。當時那位客戶辦理的禮儀，有些是後來客 戶自己要求加上去的，並不是契約內容。」、「（簡介內 容，與公司提供內容，跟實際上做的內容，有無差別？） 沒有差。這部分沒有差。」等語；⑦證人ｑ○○於本院審 理時具結證稱：「（是否購買生前契約？）我有買，但我 有退。」、「（為何購買生前契約？）那時一直說，他覺 得我適合這份工作，要買這個契約，才表示對這個契約的 信任。好像是一個人帶一個人。有一個人告訴我，若我買 ，就是對這份工作的信任。」、「（是否進去公司，就有 人一直推銷生前契約？）前二、三天上課，就是瞭解生前 契約的內容，還有看喪葬的影片。」、「（為何當時會想 要購買？）被人推銷，就傻了，他們一直講，就覺得以後 有工作薪資可以負擔。」、「（他們如何推銷？）講說， 我很適合這個工作，人都會死，現在買，總比以後沒人幫 你辦理後事好。辦理喪葬很多錢，現在買，可以不用以後 讓親人負擔這筆錢。」等語；⑧證人甲天○於本院審理時 具結證稱：「（有無購買生前契約？）有。買三份。」、 「（為何購買？）看報紙應徵之後，應徵客服人員，主管 要我們先去上課，瞭解公司。經過四、五天之後，主管請 帶我們的人問我們經濟狀況，例如有無信用卡、欠債等等 。然後問對公司產品是否瞭解？是否喜歡產品？有無意願 要購買？當時我回答，我沒有金錢可以購買這樣的產品。 分期的話，薪水可能還可以。我先買梅型。後來主管說， 叫我轉蘭型，我說我沒有錢。他叫我以卡辦卡。之後叫我 把全部的錢轉去蘭型。後來提到彰基的部分。因為需要一



些人員調去，所以他強迫我轉蘭型。」、「（購買公司生 前契約，與在公司任職、升遷有無關係？）主管說，是有 關係的。後來另一主管和我面談第二份的時候，他說若我 當襄理，會有彰基的客戶名單。」等語；⑨證人丑○○於 本院審理時具結證稱：「（是否任職天籟公司？）有。我 是職員。我上班一個月而已。工作內容就是打電腦、看書 。」、「（有無購買生前契約？）有，他說要購買，才有 工作。我那時候沒有錢，是帶我的那個人先出的。」、「 （簽約的時候，是否瞭解契約內容？）不了解。但是他說 若要保障有工作，就要買。」、「（有無在公司上課？） 有。上課內容是生前契約的內容。」有無發現契約有何不 實在的地方？他就說，你慢慢就會瞭解。那時候簽約，沒 有什麼發現。他說，公司有信託，意思公司很雄厚，不會 倒。」等語；⑩證人宇○○於本院審理時具結證稱：「（ 是否任職天籟公司？）有，我是一般員工，職員。工作內 容是文書。」、「（上班多久？）二個禮拜多。」、「（ 有無購買生前契約？）之前他叫我買，我拿五千出來，算 是訂金，不算有買吧。五千元我說不買之後，我有拿回來 。也沒有簽約。」等語；⑪證人ｘ○○於本院審理時具結 證稱：「（是否購買百樂達生前契約？）之前有，後來解