臺灣桃園地方法院民事判決 96年度訴字第22號
原 告 鑫鎰鋼鐵有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 舜國工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3 月9 日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾捌萬伍仟捌佰捌拾伍元，及自民國九
十六年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告自民國95年4 月17日起至10月10日止共計
積欠貨款新台幣（下同）585,885 元，遂依據民法買賣關係
起訴請求被告給付貨款585,885 元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貨款明細表
一份、對帳明細表、銷貨單及統一發票共24份、支票及退票
理由單各乙張（以上均為影本）等件為證，而被告已於相當
時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第
3 項前段準用同法條第1 項之結果，視同被告對於原告主張
之事實自認，故堪信原告主張為真實。從而，原告依據買賣
之法律關係，請求被告給付585,885 元及自起訴狀繕本送達
之翌日即96年1 月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌
定相當之擔保金額，准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 21 日 民事第三庭 法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 3 月 21 日 書記官 陳鳳怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網