給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,96年度,16號
TYDV,96,訴,16,20070322,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第16號
原　　　告　樺創有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　昇清企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年3 月8 日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰壹拾貳萬伍仟捌佰柒拾元，及自民國九十六年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰叁拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行 。
二、陳述：被告前於民國95年9 至11月間陸續向原告購貨，經核 算貨款合計為新台幣（下同）412 萬5870元。詎原告依約交 貨後具單請款之際，被告竟置之不理，經原告發函催告未果 。爰依民法第345 條、第367 條之規定請求判決如訴之聲明 所示。
三、證據：提出統一發票4 件、桃園中路郵局第1917號存證信函 1 件、在職證明書1 件、支票暨其退票理由單各8 件（均為 影本）、兩造公司變更登記表各1 件、被告法定代理人戶籍 謄本1 件為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀 作何聲明及陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出統一發票4 件、桃園中路郵 局第1917號存證信函1 件、支票暨其退票理由單各8 件為證 ，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何



書狀爭執，原告主張之上開事實，堪信為真實。 ㈡原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示金額之貨款及利息，為有理由，應予准許。
㈢假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　22　　日 民事第二庭 法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　22　　日 　　　　　　書記官　謝至菁