臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度侵訴字第23號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳易旻
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第4863號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯【附表一】所示之罪，各處如【附表一】所載之刑。應執行有期徒刑玖月，緩刑參年，並應履行如【附表二】所示之負擔，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、乙○○與代號0000甲000000號（起訴書誤載為0000甲000000號 、民國90年1月生，姓名、年籍詳卷，下稱Ａ女）前為男女 朋友，乙○○明知Ａ女為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於 對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，分別於【附表一 】所示時間、地點，以其性器進入Ａ女性器為性交行為，共 4次得逞。
二、案經Ａ女及Ａ女之父代號0000甲000000Ａ號訴由臺南市政府 警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於本院準備程序及審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本 院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2之規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制 ，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時坦承 不諱，核與證人Ａ女於警詢及偵訊之證述內容大致相符，並 有現場照片8張、Ａ女之父親以通訊軟體與被告對話之對話 內容翻拍照片1份、內政部警政署刑事警察局鑑定書1份在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告 如【附表一】所示犯行，均堪認定，咸應依法論科。三、核被告乙○○前揭所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14 歲以上未滿16歲之女子為性交罪。又被告先後4次對於14歲 以上未滿16歲女子為性交之犯行，雖係對同一對象為之，侵 害同一法益，然不具時間、空間之密接性，應係另起犯意而
為，應分論併罰。
四、本院審酌被告知悉Ａ女為未滿16歲之人，年紀尚輕，卻貪圖 私欲，與Ａ女發生性行為，甚至不顧Ａ女是否會懷孕，未戴 保險套與Ａ女為性行為，導致Ａ女懷孕而引產，對Ａ女之身 心健康與人格發展損害非輕。惟考量被告為本案犯行時，甫 滿20歲，與Ａ女相差五歲，為交往中之男女朋友，一時失慮 而為該等犯行；且被告對於涉犯【附表一】四次行為，俱勇 於坦承之犯後態度；至被告於【附表一】編號四，將未成年 之Ａ女帶至外地過夜，惡性較重，應予不同評價；然被告業 與Ａ女之父親達成調解，有調解筆錄附卷可查，已盡力彌補 其過錯；兼衡以被告於本院審理時自承為高職畢業、在超商 擔任店員之智識程度及經濟能力等一切情狀，各量處如【附 表一】主文欄所示之刑。
五、考量被告於【附表】編號一至四所示4次犯行，侵害法益、 被害人均相同，且兩人年齡差距不大等刑罰累加因素，故定 其應執行刑如主文所載。
六、另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，而被告犯後坦承全 部犯行，態度良好。斟以Ａ女之父願意原諒被告，不再追究 被告之責任，請求法院從輕量刑或給予緩刑之意見（見侵訴 卷第30頁），及Ａ女於本院準備程序時表示：對於科刑範圍 無意見等語（見侵訴卷第19頁）。兼衡以被告因一時失慮致 罹刑典，信其經此偵、審程序及刑之宣告，應知警惕，是本 院認為所宣告之刑，均以暫不執行為適當，依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告緩刑3年，併依刑法第93條第1項第1款 之規定諭知交付保護管束，希望藉由觀護人之專業予以適當 督促，避免被告再犯他罪，以啟自新。
七、被告與Ａ女及Ａ女之法定代理人達成如【附表二】所示條件 之調解，惟為使被告能知所警惕，並兼顧Ａ女、Ａ女之法定 代理人之權益，認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑 期間課予被告履行上開調解內容之負擔，乃屬適當，爰併予 宣告之。倘被告未遵循本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重 大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1 項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
（未成年人）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬───────┬────────┬──────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 主 文 │
├──┼───────┼────────┼──────────┤
│ 一 │105年12月12日 │Ａ女位於臺南市之│乙○○對於十四歲以上│
│ │凌晨某時 │住處（實際地址詳│未滿十六歲之女子為性│
│ │ │卷） │交，處有期徒刑肆月。│
├──┼───────┼────────┼──────────┤
│ 二 │105年12月18日 │Ａ女位於臺南市之│乙○○對於十四歲以上│
│ │某時 │住處（實際地址詳│未滿十六歲之女子為性│
│ │ │卷） │交，處有期徒刑肆月。│
├──┼───────┼────────┼──────────┤
│ 三 │105年12月25日 │Ａ女位於臺南市之│乙○○對於十四歲以上│
│ │某時 │住處（實際地址詳│未滿十六歲之女子為性│
│ │ │卷） │交，處有期徒刑肆月。│
├──┼───────┼────────┼──────────┤
│ 四 │106年1月1日 │臺南市中西區忠義│乙○○對於十四歲以上│
│ │凌晨某時 │路二段84巷7號「 │未滿十六歲之女子為性│
│ │ │阿霞飯店」二樓 │交，處有期徒刑伍月。│
└──┴───────┴────────┴──────────┘
【附表二】
┌─────────────────────────┐
│ 調 解 內 容 │
├─────────────────────────┤
│被告願給付Ａ女、Ａ女之法定代理人三人共新臺幣壹拾伍│
│萬元，給付方式如下：㈠於民國106年7月10日前（含當日│
│）給付新臺幣伍萬元。㈡餘款新臺幣壹拾萬元自民國106 │
│年9月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含 │
│當日）各給付新臺幣肆仟元，如有一期未按時履行視為全│
│部到期。並匯款至Ａ女如調解筆錄所記載之帳戶。 │
└─────────────────────────┘