臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第170號
抗 告 人 陳聖樺
抗 告 人 吳聲增
相 對 人 蘇俊郎
以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年5月
15日本院106年度司票字第1876號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國104年1月13日共同簽 發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣360,000元 ，到期日為106年2月20日，詎於到期日後提示尚有如原裁定 主文之請求金額及利息未獲清償，爰依票據法第123 條聲請 裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予 以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人並無違反三造間協議書，特以抗告程 序澄清，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。然抗告 人所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起 訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強 制執行之裁定。是本件抗告並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 張珮琪