臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交簡上字第64號
上 訴 人 劉育菘
被 告 劉成昌
上列上訴人因被告公共危險案件，不服民國106年1月25日本院10
6年度交簡字第176 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：105 年度速偵字第1197號），提起上訴，本院管轄之第二
審地方法院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴；第 二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其 上訴權已經喪失者，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第344 條第1 項、第345 條、第367 條前段 、第362 條前段、第372 條分別定有明文，並依同法第455 條之1 第3 項規定，為簡易判決之上訴程序所準用，是上訴 權人除法律另有規定者外，應以當事人、被告之法定代理人 或配偶為限。又按刑事訴訟法第266 條規定，起訴之效力， 不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力， 而同法第264 條第2 項第1 款規定，起訴書應記載被告之姓 名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別 之特徵，旨在特定刑罰權之對象，故起訴之對象為被告其「 人」，非其「姓名」。倘被告冒用他人姓名應訊，檢察官未 發覺，致起訴書記載錯誤之姓名、年籍等資料者，其起訴之 對象仍為應訊之被告其人，非形式上之姓名。法院於審理中 發現起訴書記載錯誤，自應將被告姓名等資料予以訂正，或 通知檢察官更正後，進行審判，不得將非起訴對象之被冒名 者，判決無罪；如判決確定後始發現者，因僅屬姓名之錯誤 ，審判之對象並無錯誤，逕以裁定更正方式處理（最高法院 96年度台非字第203 號判決意旨參照）。
二、經查，本案被告劉成昌於民國105年12月28日19時許起至同 日20時許止，在其位於苗栗縣○○市○○街00巷0 弄00號住 處飲用藥酒後。基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年 月29日2 時25分，駕駛車牌號碼00-000號營業大貨車上路。 嗣於同日4 時55分許，行經臺南市○○區○道○號南向280 公里處時，因行車不穩為國道警察攔查。員警見其疑似有酒 駕情形，於同日4 時58分對其為酒精測試，測得呼氣酒精濃 度達每公升0.32毫克。嗣經警帶回國道公路警察局第四公路 警察大隊新營分隊製作調查筆錄，並解送至臺灣臺南地方法
院檢察署（下稱臺南地檢署）由檢察官訊問，被告劉成昌均 冒用其弟「甲○○」之姓名應訊，致臺南地檢署檢察官逕以 「甲○○」名義偵查終結，以105 年度速偵字第1197號聲請 簡易判決處刑。原審乃依書面審理予以論罪科刑，此據核閱 上開偵、審卷宗無誤；且被告劉成昌於本案為警查獲後接受 詢問時所按捺之指紋，經內政部警政署刑事警察局指紋電腦 比對結果，與該局檔存被告劉成昌指紋卡之指紋相符等情， 有內政部警政署刑事警察局106 年5 月24日刑紋字第106003 7682號函在卷可參（見本院卷第28至29頁反面）。而被告劉 成昌上開冒用「甲○○」名義應訊而偽造文書、署押之事實 ，亦經臺南地檢署檢察官偵查後以106 年度營偵字第299 號 聲請簡易判決處刑，此有被告劉成昌臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第31頁），揆諸上開說明， 原審所為刑事簡易判決，雖記載「甲○○」為被告，然其審 理對象即檢察官聲請簡易判決處刑之對象，實為於警詢、偵 查中到庭之被告劉成昌本人。從而，本件上訴人甲○○既非 本院106 年度交簡字第176 號公共危險案件刑事簡易判決之 當事人，其亦非被告劉成昌之法定代理人，自無上訴權。上 訴人甲○○提起上訴，顯於法有違，揆諸前開法條規定，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、又按刑事判決正本送達後，若發現有正本記載之主文（包括 主刑及從刑）與原本記載之主文不符，影響全案情節及判決 之本旨者，不得以裁定更正，應重行繕印送達，上訴期間另 行起算，至若正本與原本不符之情形如僅「顯係文字誤寫， 而不影響於全案情節與判決本旨」者，始得以裁定更正之。 ，最高法院著有72年度台抗字第518 號判例可資參照，則於 真正行為人冒名應訊之情形，檢察官及法院之刑罰權對象雖 始終無誤，而以裁定更正判決書所載之被告姓名方式處理， 然因更正前判決依遭冒名人年籍查得之前案資料等所判斷是 否累犯、得否緩刑及量刑之當否等法律效果，均可能因此發 生錯誤之結果，應屬對真正當事人是否能正確判處其應得刑 罰法律效果等「全案情節及判決之本旨」有影響者，為免對 於當事人合法上訴權益不當限縮甚或剝奪，自應依前開最高 法院72年度台抗字第518 號判例意旨，將判決及更正之裁定 重新送達，上訴期限自重行送達時另行起算（臺灣高等法院 暨所屬法院71年度法律座談會刑事類第18號提案研究意見亦 同此見解）。是依上開說明，原審應以裁定更正被告姓名後 ，將原刑事簡易判決併同更正裁定重新送達，上訴期間亦即 重新起算，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第367條前
段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 周紹武
法 官 林岳葳
法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日