選任臨時管理人
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,95年度,181號
TYDV,95,抗,181,20070302,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第181號
抗　告　人　陳永清
上列抗告人因財政部台中關稅局聲請選任展坤企業有限公司臨時
管理人事件，抗告人對於民國95年5 月22日本院所為第一審裁定
（95年度聲字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
選任甲○○（身分證統一編號：Ｚ000000000，住台中縣梧棲鎮○○路○段二號）為展坤企業有限公司之臨時管理人。抗告程序費用新臺幣壹仟元由展坤企業有限公司負擔。 理 由
一、本件抗告意旨略以：展坤企業有限公司（統一編號：000000 00號，設桃園縣中壢市○○路13巷2 號1 樓，下稱展坤公司 ）為1 人股東之有限公司，其董事駱奇宏業已死亡。抗告人 經本院選任為展坤公司之臨時管理人後，曾親自前往該公司 所在地，發現該處現為空屋，無任何人員在該處工作，鄰居 亦稱該址已閒置年餘，無人出入，伊無從取得公司帳冊憑證 及財務報表等資料，無法執行臨時管理人之職務，故拒絕擔 任展坤公司之臨時管理人，為此提起本件抗告，請求廢棄原 裁定。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1 人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208 條之1 第 1 項前段定有明文，此項規定依同法第108 條第4 項規定， 於有限公司之董事準用之。經查：展坤公司除董事駱奇宏外 ，並無其他董事、股東，而駱奇宏已於民國93年7 月2 日死 亡，有該公司變更登記表、駱奇宏除戶戶籍謄本在卷可稽， 從而展坤公司已無董事可行使職權，財政部台中關稅局93年 00000000號處分書無法合法送達，致該公司無從經由行政救 濟程序或其他相關法律程序維護其權益，有受損害之虞，是 財政部台中關稅局聲請本院為展坤公司選任臨時管理人，應 屬有據。惟公司之臨時管理人，既在代行董事長及董事會之 職權，以使公司得以正常營運，則應以公司最大利益為考量 ，除應審酌受任人與公司之利害關係外，並應慮及受任人之 就任意願、能力及事實上有無代行董事長及董事會之職權之 可行性。抗告人雖為臺灣省會計師公會推薦之專業人士，然 展坤公司唯一之股東駱奇宏已死亡，且公司所在地已空置年 餘，無任何人員出入，公司無其他股東或人員可供聯繫，抗 告人無從取得公司帳冊憑證及財務報表等資料，以執行臨時 管理人之職務，另臺灣省會計師公會多名會員亦表示無法於



上揭情形下擔任臨時管理人，有資誠會計師事務所95年6 月 9 日資會綜字第06000447號、臺灣省會計師公會95年7 月19 日會總發字第09500960號函可證，原審選任抗告人為展坤公 司之臨時管理人，未審酌受任人之就任意願、事實上代行董 事職權之可行性，自難認為適當。爰審酌展坤公司原董事長 駱奇宏有繼承人駱建名、蕭依蓉和蕭依玲3 人，其中蕭依蓉 、蕭依玲業已依法拋棄繼承，駱建名雖為唯一繼承人，然經 原審函詢擔任臨時管理人之意願，公函被依應受送達人已遷 移他處退還，此有送達回證在卷可稽，復經本院函請高雄市 政府警察局鹽埕分局查詢駱建名是否居住在戶籍地，經該局 查覆回報並未居住在戶籍地，此有該局96年2 月13日高市警 鹽分偵字第0960001953號函在卷可稽，顯然駱建名無法擔任 展坤公司之臨時管理人。自應以選任財政部台中關稅局推薦 該局緝案處理課秘書甲○○為臨時管理人，較能符合公司最 大利益之追求。抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為有 理由，應由本院將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第2 項所 示。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項、第450 條、第95條、第78條， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　 2　　日 民事第三庭　 審判長法　官　潘進柳
法　官　陳永來
法　官　張益銘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　 2　　日 書記官　陳鳳怡