臺灣桃園地方法院民事裁定 83年度訴更一字第1號
原 告 巳○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｏ ○
訴訟代理人 甲Ｏ○
原 告 Ｑ○○為吳美月之
承當訴訟人）
原 告 ｉ○○
原 告 甲○○
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲ａ○
原 告 甲Ｉ○
原 告 甲Ｖ○○
原 告 申○○
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｗ○○
原 告 甲 Ｘ
原 告 戌○○
原 告 ｅ○○馬峻章之承
原 告 ｆ○○馬峻章之承
原 告 甲玄○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｃ○
原 告 ｋ○○
原 告 Ｔ○○
原 告 Ｂ○○
原 告 甲Ｍ○
原 告 甲Ｋ○
原 告 甲壬○
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｐ○○
126
原 告 Ｙ○○○孫官臣之
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｈ○
原 告 ｃ○○
原 告 甲Ｑ○
原 告 甲Ｒ○○
原 告 Ｒ○○田詹巧雲之
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 子 ○
訴訟代理人 Ｅ○○
呂理胡律師
原 告 Ｘ○○
原 告 甲ｂ○吳本公、高
原 告 天○○
原 告 甲黃○
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲地○楊為福之承
原 告 寅○○
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ｊ○
原 告 辰○○吳依闊之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 午○○吳依闊之承
原 告 卯○○兼吳依闊之
原 告 未○○兼吳依闊之
原 告 酉○○馬樹善之承
上開三人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園縣榮民服務
處即林康康之遺產管理人
法定代理人 甲Ｎ○
訴訟代理人 Ｕ○○
複代理人 Ｖ○○
原 告 甲宙○為湯志雲之
原 告 Ａ○○
原 告 甲Ｌ○
原 告 甲Ｚ○○
原 告 乙○○兼李寶珠之
上開五人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲Ａ○洪宗堂之承
訴訟代理人 呂理胡律師
黃秋田律師
原 告 ｔ○○練忠梅之承
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 甲宇○王震之承當
原 告 玄○○古炳坤之承
原 告 ｊ○○○為楊燕居
原 告 宇○○呂任堂之承
原 告 ｗ○○許蕭秀鑾之
原 告 ｖ○○許蕭秀鑾之
原 告 甲Ｙ○嚴余冬美之
原 告 趙家儀原名趙永青
原 告 丑○○周慶三之承
上開八人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 Ｇ○○周慶三之承
原 告 Ｎ○○周慶三之承
訴訟代理人 呂裡胡律師
原 告 Ｈ○○周慶三之承
原 告 丁○○周慶三之承
原 告 戊○○周慶三之承
法定代理人 Ｍ○○
己○○
原 告 Ｌ○○周慶三之承
法定代理人 Ｋ○○
ｐ○○
原 告 Ｆ○○沈國昌之承
上開四人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 ｒ○○
訴訟代理人 甲Ｆ○
甲Ｅ○
呂理胡律師
原 告 Ｓ○○
原 告 ｓ○○李景新之承
原 告 甲Ｔ○鍾仁麟之承
原 告 甲Ｕ○鍾仁麟之承
原 告 宙○○
原 告 甲甲○
上開六人共同
訴訟代理人 呂理胡律師
原 告 ｇ○○邵梅芝之承
原 告 ｍ○○邵梅芝之承
原 告 ｎ○○邵梅芝之承
原 告 ｌ○○邵梅芝之承
被 告 壬○○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 ｕ○○熊金愷之承
訴訟代理人 ｘ○○
被 告 甲辛○○
訴訟代理人 甲 乙
被 告 甲Ｐ○○
被 告 亥○○
被 告 甲丙○陳謝權英之
被 告 Ｚ○○
被 告 ｄ○○
被 告 ｂ○○
被 告 ａ○○
被 告 ｑ○○
被 告 ｈ○○
被 告 甲Ｂ○○
被 告 甲戌○
被 告 庚○○張上海原
被 告 甲亥○兼曾得壽之
被 告 ｏ○○○兼曾得壽
被 告 Ｄ○○○兼曾得壽
被 告 癸○○○兼曾得壽
被 告 甲未○兼曾得壽之
被 告 甲戌○兼曾得壽之
被 告 甲午○兼曾得壽之
被 告 甲申○兼曾得壽之
被 告 甲酉○兼曾得壽之
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會桃園榮民服務處
即翟朝臣之遺產管理人
法定代理人 甲Ｎ○
訴訟代理人 甲Ｇ○
Ｕ○○
複代理人 Ｖ○○
被 告 丙○○王先華之承
被 告 黃○○王先華之承
被 告 Ｊ○○周明聰之承
被 告 Ｉ○○周明聰之承
被 告 地○○
被 告 財團法人私立南亞技術學院
法定代理人 甲Ｓ○馬樹桃之承
訴訟代理人 吳東霖律師
甲Ｄ○
被 告 甲丁○陳光榮之承
被 告 甲己○陳光榮之承
被 告 甲戊○陳光榮之承
被 告 ｙ○○
被 告 ｚ○○
被 告 Ｃ ○陳光梓之承
被 告 甲寅○陳光梓之承
被 告 甲卯○陳光梓之承
被 告 甲丑○陳光梓之承
被 告 甲巳○陳光梓之承
被 告 甲子○陳光梓之承
被 告 甲癸○陳光梓之承
兼上開七人
訴訟代理人 甲辰○陳光梓之承
被 告 Ｗ○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由Ｑ○○承當原告甲天○、甲庚○續行訴訟。 理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第 三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第25 4條第1、2項定有明文。
二、經查，本件原告甲天○、甲庚○與他人分別共有之桃園縣中 壢市○○段112地號土地持分權利，於民國93年2月12日因買 賣而移轉與Ｑ○○，有該土地登記謄本在卷可按，Ｑ○○已 向本院聲明由其承當訴訟，依前揭規定原應徵得兩造之同意 ，第三人始得代當事人承當訴訟，移轉之當事人始能脫離訴 訟，惟本件因當事人眾多，有部分當事人從未於歷次之準備 程序及言詞辯論期日到場者，承當訴訟之聲請勢必無法取得 兩造全體之同意，為便利訴訟之進行，爰依職權裁定命Ｑ○ ○承當訴訟為原告。
三、依民事訴訟法第254 條第2 項之規定裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日 民事第三庭 法 官 林望民
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日 書記官 曾建中