臺灣桃園地方法院刑事裁定 96年度聲字第595號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
聲 請 人 甲○○
（即被告）
樓
上列聲請人因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字
第25394 號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查本件被告甲○○因妨害公務等案件，經本院訊問後，認其 犯罪嫌疑重大，且有勾串共犯或證人之虞，有羈押之必要， 依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款規定，予以羈押，並自 民國96年2月16日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○自遭羈押以來，業已坦承有關盜 賣機台之情節數件，亦已詳細供述涉案情節，配合調查，且 承辦檢察官已履勘過萬揚通倉儲，並製作詳細之勘驗筆錄， 查明被告所供承盜賣機台之部分均已未存放在萬揚通倉儲內 ，是以並無串證或湮滅證據之疑慮，而被告所犯之罪尚非最 輕本刑為五年以上有期徒刑之重罪，且係自行到案說明，而 無逃亡之虞，被告甲○○亦有固定之住居所，得隨傳隨到。 另被告之祖母於96年2 月9 日因病過世，被告與祖母有深厚 之祖孫情誼，未能見祖母生前最後一面，被告實哀痛不已， 故請求讓被告盡最後之孝道，除為祖母辦理後事外，亦須陪 伴、安慰父親，隨侍其側，以免父親過於哀傷，爰聲請准予 被告甲○○具保停止羈押等語。
三、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條定有明文。經查，本件被 告甲○○涉犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪、第138 條毀 壞公務員委託第三人掌管之文書罪嫌，經本院訊問後認犯罪 嫌疑重大，且尚有共犯沈樹仁待追查，又被告甲○○與袁剛 民莊於本院訊問時已翻異警詢之供述，再參以被告甲○○於 檢察官95年12月13日偵訊時供述被告袁剛民前往製作警詢筆 錄之前與其通電話，並一同商議編造出沈樹仁涉案之情節（ 見95年度偵字第25394 號卷第80頁），足認被告甲○○與袁 剛民有彼此勾串之情況。再者，被告甲○○於同日檢察官偵 訊時亦供稱：買「福將」機台之買家電話係被告袁剛民交給 伊的，所以被告袁剛民知道被告甲○○要做什麼等情（見同 日偵訊筆錄第81頁），嗣於本院訊問時則改稱被告袁剛民均 不知情，從而其等即有勾串共犯或證人之虞。本院認被告尚
無法因具保而使羈押之原因消滅；至聲請人以被告祖母過世 及父親需要陪伴以盡孝道等語，核與羈押之原因無涉，此外 ，復查無刑事訴訟法第114 條所列之各款情形，聲請人所為 聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 3 月 5 日 刑事第十一庭審判長法 官 蔡榮澤
法 官 魏于傑
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林韡婷
中 華 民 國 96 年 3 月 7 日