臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度聲簡再字第11號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因過失傷害案件，對於中華民國95年6 月30日本院95
年度桃交簡字第1018號第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號
：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第7449號），聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 四百三十四條第一項定有明文。次按，刑事訴訟法第四百二 十條第一項第六款固規定：「有罪之判決確定後，有下列情 形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰『‧‧‧六、 因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴 、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者』」，惟該款規定所 謂之「新證據」，係指該證據於事實審法院判決前已經存在 ，為法院、當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發見 者而言。且就該證據本身形式上觀察，雖不以絕對不需經過 調查程序為條件，但必需顯然可認為足以動搖原有罪確定判 決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名 之判決者為限。
三、經查，聲請人甲○○前因過失傷害案件，經本院於民國九十 五年六月三十日以九十五年度桃交簡字第一○一八號刑事簡 易判決判處拘役四十日，如易科罰金，以銀元三百元折算一 日，嗣檢察官循告訴人李靜慈之請求而提起上訴（九十五年 度交簡上字一○四號），惟檢察官於九十五年十一月二十一 日本院第二審審理時當庭撤回上訴，全案確定等情，業據本 院調取前揭各案之卷宗，核閱屬實，此部分之事實，洵可確 定。至聲請人提出臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會 於九十五年十月五日所出具之鑑定意見書，乃係原審判決以 後始行產生，自非原審判決前已經存在，且為法院或當事人 所不知，而不及調查斟酌之證據；且前開鑑定書所載之鑑定 意見，僅係供法院審理車禍案件，判斷雙方過失責任之參考 ，尚非可拘束法院事實認定之依據，故前揭鑑定意見書尚非 可據以認為足以動搖原確定判決之證據。
四、綜上，本件聲請人舉述之證據，尚屬刑事訴訟法第四百二十 條第一項第六款所規定「因發現確實之新證據」之要件有違 ，其聲請再審無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 刑事第八庭 法 官 吳為平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 江惠婷中 華 民 國 96 年 4 月 2 日