本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,96年度,52號
PCDV,96,抗,52,20070323,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第52號
抗　告　人　　大欣優食品有限公司
兼法定代理人　甲○○
抗　告　人　　乙○○○
相　對　人　　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　　丙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年12月19日
本院簡易庭95年度票字第17126 號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人 依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係 屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台 抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之　　本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗 告人共同簽發之本票，僅有87520 元之金額未償，相對人聲 請本票裁定之債權額為455544元，顯然有誤，為此提起抗告 等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行 提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為 許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第23條、第24條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　23　　日 民事第三庭 審判長法　官　朱耀平
法　官　邱靜琪
法　官　陳映如
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。



中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　23　　日 書記官　李錦輝