給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),小上字,96年度,10號
PCDV,96,小上,10,20070302,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第10號
上　訴　人　永灝國際貿易有限公司
法定代理人　丙○○
被上訴人　　弘裕企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國95年12月
13日本院三重簡易庭95年度重小字第3245號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。 且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘。又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊 防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指 摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其 上訴理由狀所載理由為：上訴人係因系爭布料之瑕疵，而遭 客戶投訴、扣款，致未將8 萬元之貨款給付予被上訴人，上 訴人實際遭扣款之金額亦高於8 萬元，是上訴人主張應減少 買賣價金為有理由，且兩造並非初次買賣，先前即有交易， 上訴人茍非遭受損害，何必為區區8 萬元爭執等語；惟上訴 人上開理由並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更 未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資 料有何判決違背法令之具體事實，揆諸前開說明，自不得謂 已合法表明上訴理由。從而，本件上訴難認為合法，應予駁 回。
三、本件第二審裁判費新台幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰確 定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　2 　　日



民事第三庭 審判長法　官　朱耀平
法　官　劉以全
法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日 書記官　白俊傑