聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
臺灣臺北地方法院(民事),訴聲字,106年度,71號
TPDV,106,訴聲,71,20170724,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴聲字第71號
聲　請　人　陳青楠
代　理　人　蔡志揚律師
　　　　　　游仕成律師
相　對　人　保強建設開發股份有限公司
法定代理人　林武健
相　對　人　台頤建設股份有限公司
法定代理人　黃月英
相　對　人　信德開發建設股份有限公司
法定代理人　葉靜娟
上列當事人間請求履行協議等事件（本院106年度重訴字第817號
），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸該條項之立法意旨， 係在防免因民事訴訟法採當事人恆定原則，致受讓訴訟標的 法律關係之第三人受既判力範圍所及而生不利益，暨減少實 體法上因善意取得而擴大紛爭，乃採公示制度揭示訴訟繫屬 之事實，使欲受讓權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會， 據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為顧及公示制度 執行之可能性、登記名義人實體法上之利益，及訴訟繫屬登 記制度與保全程序之分野等，限於繫屬中之訴訟係以取得、 設定、喪失或變更等依法應登記之權利為訴訟標的者，始在 適用之列，不包括與善意取得無涉，或以債權為客體之訴訟 標的在內。申言之，受訴法院發給已起訴之證明，限於原告 起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更 依法須登記者（如物權），方有適用；若該訴訟標的之權利 ，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（如債權），即不 得依此規定聲請核發起訴證明。
二、聲請意旨略以：伊原為坐落臺北市○○區○○段0○段000地 號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號建物所 有權人，惟相對人在未經伊同意下，即強行將伊所有上開土 地劃入其所實施「變更臺北市○○區○○段0○段000地號等 34筆土地都市更新事業計畫案」（下稱系爭都更計畫）之基 地單元範圍內。而因伊不同意系爭都更計畫，於權利變換選 配程序時未申請分配房屋及車位，遂遭相對人代抽分配4F-A



1之房屋單元，且未依該分配方式分配車位與伊，業已違反 其於系爭都更計畫中所表明之分配方式。經伊數次陳情後， 雙方乃於民國103年6月13日達成協議：「本案實施者保強建 設開發股份有限公司【下稱保強公司，即與相對人台頤建設 股份有限公司（下稱台頤公司）、信德開發建設股份有限公 司（下稱信德公司）共同辦理系爭都更計畫，出名擔任該計 畫實施者之相對人】為表達最大誠意，同意就陳青楠先生（ 即伊）產權分配如下：⒈1F-05 第一層：69.27㎡，約20.95 坪（含雨遮）。第二層：72.60㎡，約21.96坪（含雨遮）。 小計：141.87㎡，約42.92坪（含雨遮）。7樓B4戶：176.14 ㎡，約53.28坪（含雨遮）。⒉車位三位：71、72、84，位 於地下四樓。⒊每月拆遷補助費新臺幣（下同）8萬元整， 至交屋日止。」（下稱系爭協議），相對人同意伊得分配原 更新前相對位置為1F-05戶（含1、2樓）、7樓B4戶之房屋及 3位停車位，並願按月給付伊拆遷補助費8萬元至交屋日止。 詎相對人嗣除未依系爭協議按月給付伊拆遷補助費外，更於 系爭都更計畫新建大樓興建完成後，拒不履行移轉該協議約 定之房地及車位與伊；經伊委託律師於106年3月30日以106 年志律字第0330-1號函促請相對人儘速依系爭協議履行其移 轉不動產及給付拆遷補助費之義務後，相對人仍拒不履行。 爰以系爭協議第1、2、3點約定為請求權基礎，訴請相對人 保強公司、台頤公司、信德公司應分別將所有臺北市○○區 ○○段0○段0000○號（門牌號碼臺北市○○區○○路0段00 號）一、二層建物（總面積為111.99平方公尺）及附屬建物 （面積為4.42平方公尺）所有權應有部分，暨上開建物坐落 土地所有權應有部分移轉登記與伊；相對人保強公司應將所 有如起訴狀附圖所示第71、72、84號汽車停車位所有權及其 坐落土地所有權應有部分移轉登記與伊；相對人保強公司應 給付伊280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達時起至移轉 登記前揭建物及土地與伊之日止，按月給付伊8萬元。又為 免相對人於訴訟繫屬中故意將訟爭之不動產所有權移轉過戶 與第三人所有，致伊請求落空，故依民事訴訟法第254條第5 項規定，聲請本院核發已起訴之證明，俾利伊持向該管登記 機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記等語。
三、經查，聲請人提起本件訴訟，係以系爭協議第1、2、3點約 定為請求權基礎，然核其主張為訴訟標的之權利性質乃屬債 權，且其取得、設定、喪失或變更依法無須登記，依首開說 明，自無發給已起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已 起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符



，即應予駁回。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 鍾淑慧
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書記官 趙盈秀