臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第2897號
原 告 林清吉
訴訟代理人 曾志立律師
被 告 蔡鴻華
上列原告與被告間履行協議事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別 定有明文。
二、本件原告起訴主張兩造於民國105年4月18日簽訂「不動產買 賣契約書」（下稱系爭契約），約定被告將坐落新北市○○ 區○○段○○○段00000地號土地1筆（面積：23115平方公 尺，權利範圍21分之1，下稱系爭不動產），其所有之權利 範圍售予原告。原告並於簽約時依系爭契約第4條約定給付 第1期款新臺幣（下同）100萬元。詎料被告嗣後表示無法履 約，兩造嗣於105年7月21日簽定補充協議書（下稱系爭協議 書），第1條約定：乙方（即被告）無法在105年7月17日如 期履行105年4月18日土地買賣契約願付甲方100萬元違約金 及該土地買賣定金100萬元合計200萬元整，付款日雙方協議 105年9月17日前付款完後，雙方解除買賣契約。然被告於10 5年9月17日過後，仍未依約給付200萬元，原告自得依前開 約定請求被告給付200萬元本息。又依系爭契約第8條第2項 約定：乙方（即被告）如有違約不賣或不履行本契約所定各 項義務時，即視為乙方違約，乙方應將所收價款全部退還外 ，並同時賠償與收受價金同額之金額做為懲罰性違約金，或 無條件將本買賣土地之權利移轉過戶予甲方（即原告，以定 金100萬元整做為本土地之買賣總價款），乙方絕無異議。 爰依系爭契約第8條第2項暨系爭協議書第1條約定，請求被 告如數給付上開款項本息等語。經查，依系爭契約第9條第3 項約定：「因本契約發生之爭議，雙方同意除專屬管轄外， 以雙方不動產所在地之法院為第一審管轄法院。」，足認兩 造就系爭契約所載雙方之權利義務內容將來若涉訟乙節，已 預先合意約定由本件買賣之系爭不動產所在地法院為第一審 管轄法院。而查，系爭不動產所在地為新北市汐止區，係屬 臺灣士林地方法院所轄範圍，是兩造間合意之管轄法院應為 上述法院。又兩造於105年7月21日所簽訂之系爭協議書亦明
載：「立協議書人：林清吉（以下簡稱甲）、蔡鴻華（以下 簡稱乙方）為105年4月18日所訂土地買賣契約因乙方無法如 期履行買賣契約條款，故雙方協議如下條款供雙方遵守。」 ，堪認兩造於簽署系爭協議書時，並無協議排除適用原系爭 契約書第9條第3項有關合意管轄約定條款之情。玆原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣 士林地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
民事第五庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 郭書妤