臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第924號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第六五四九號），本院受命法官進行準備程序中，被告自白犯
罪後，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，由受命法官逕以簡易判
決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又損壞他人之機車，足以生損害於他人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案打火機壹個沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案打火機壹個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○與王式宏（業由本院另行審結）於民國九十四年十二 月十一日凌晨三時許，在臺北縣樹林市○○街○段一四九巷 二號前，見臺北縣樹林市柑園里所有由柑園里里長詹志昌保 管之滅火器二支置於該處，乏人看管，竟萌生為自己不法所 有之意圖，並基於共同犯意之聯絡，徒手竊取該二支滅火器 得手。嗣於當日凌晨四時三十分許，在臺北縣樹林市○○路 與柑園街二段一四九巷口，甲○○見乙○○所有之車牌號碼 ＦＤ五－一一五號重型機車停放於該處，竟自行萌生放火燒 燬該機車之犯意，以其所有之打火機一個，點燃上開機車坐 墊，致整台機車遭燒燬，足生損害於乙○○。嗣經警於當日 凌晨在臺北縣樹林市○○街○段一四九巷一號前查獲上開滅 火器二支，再循線查知上情。案經臺北縣政府警察局樹林分 局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改依 簡易判決處刑。
二、證據
（一）被告甲○○於警詢及本院準備程序中之自白。（二）共同被告王式宏於警詢及本院準備程序中之自白。（三）證人即被害人詹志昌於警詢之證述及贓物認領保管單一紙 。
（四）告訴人乙○○於警詢、偵查中之指述。
（五）扣案打火機一個。
三、被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十 四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣 單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編
未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施 行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六 日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提 高為三倍。」並於九十五年七月一日施行。又被告行為後， 刑法第四十一條亦經修正，茲整體比較新舊法，以被告行為 時之舊法較為有利，爰依刑法第二條第一項前段規定，就上 開法條適用修正前規定。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪 、第三百五十四條之毀損罪，其與同案被告王式宏就上開竊 盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○ ○所犯上開二罪名間，犯意各別、行為互殊，為數罪，應分 論併罰。原公訴意旨雖認被告甲○○上開點燃機車坐墊之行 為致生公共危險，所為係犯刑法第一百七十五條第一項之罪 嫌，惟查，告訴人乙○○之機車停放位置，屬臺北縣樹林市 ○○路與柑園街二段一四九巷巷口之馬路上，週遭地屬空曠 、並無其他車輛停放，亦無其他建築物緊鄰，被告甲○○引 燃該機車之行為除燒毀該機車外，並無其他延燒或引發公共 危險之情形，此有台北縣政府警察局樹林分局柑園派出所製 作現場勘查圖一紙、現場照片十幀在卷可憑，並經告訴人乙 ○○於偵查中陳述無誤，是被告甲○○上開燒燬機車之行為 ，應與刑法第一百七十五條第一項之構成要件有別。惟到庭 執行職務之蒞庭檢察官於準備程序中已將本件犯罪事實更正 為「以打火機點燃如起訴書所載之摩托車坐墊加以毀損，但 尚未達到公共危險之程度」，將此部分起訴法條由刑法第一 百七十五條第一項更正為同法第三百五十四條，本院尚無庸 變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告之素行，本件犯罪之 動機、目的、手段、所生危害、竊得財物之價值非高及犯後 坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並依修正前刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰 金之折算標準，併定其應執行刑。
五、扣案打火機一個係被告甲○○所有供燒燬上開機車所用之物 ，業據被告於警詢時供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項 第二款之規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 條第一項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三百二 十條第一項、第三百五十四條、第五十一條第六款、（修正 前）第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 3 月 2 日 刑事第十八庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 田世杰
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。