臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第405號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第4852號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕 駛，且明知其於民國96年2 月17日晚間10時許，在臺北縣中 和市○○路○ 段某小吃店內飲用啤酒後，已達酒醉不能安全 駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車號HY8-418 號重型機車 ，沿臺北縣中和市○○路往永和市方向行駛，於同月18日凌 晨1 時許，行經臺北縣中和市○○路2 段476 號前時，因酒 後注意力及操控能力降低而自行摔倒受傷。嗣經警方據報前 往現場處理，經員警以酒精測試器檢測甲○○之呼氣酒精濃 度高達每公升1.05毫克，始查悉上情。案經臺北縣政府警察 局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
二、證據：
被告甲○○固不否認其於前揭時、地飲酒，惟矢口否認有酒 後騎車之行為，辯稱：伊係因為不小心用手加油門讓機車往 前跑而自己跌倒，發動機車後就一直慢慢加油門牽著機車走 ，過程中並未騎車云云。經查，被告當時係騎乘機車沿臺北 縣中和市○○路往永和市方向行駛，行經臺北縣中和市○○ 路○ 段476 號前時自行摔倒受傷之事實，業經證人江玉堂於 警詢中證述明確，且被告於警詢中亦供稱：因為我以發動機 車方式以牽的方式跑步，又跳上摩托車站立在機車腳踏板上 ，因為我催油門的速度太快，所以別人誤認為我以騎乘的方 式駕駛摩托車等語（見偵查卷第7 頁），是被告當時之機車 既係在發動催油門之狀態，被告又站在機車腳踏板上，則被 告當時之行為顯係在騎機車而非牽機車無疑，被告所辯，顯 無可採。此外，復有酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生 理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀 錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）-1各1 紙、照片12張 在卷可參。再按刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛 」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，另參酌德
國、美國之認定標準，對於吐氣後所含酒精濃度已達每公升 0.59毫克或血液中酒精濃度達0.11% （mg/dL） 以上者，肇 事率為一般正常人之10倍，有法務部88年5 月18日法88檢字 第001669號函可資參佐，是以被告於96年2 月18日凌晨2 時 10分許，經警測得其呼氣酒精濃度高達每公升1.05毫克，足 見被告發生駕車肇事之危險性，已高出一般人甚多，其已達 不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。事證明確，被告犯 行，已堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告其明知酒精成 分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，仍漠視自身安危，枉 顧公眾安全，於服用酒類後已處於不能安全駕駛動力交通工 具之狀態，冒然騎乘機車上路，危害行車安全及犯後未能坦 認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處以如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日 交通法庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 林伯文
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。