臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第2586號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
（現另案在臺灣臺北看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第27155
號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳述
，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
丁○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○前於民國94年間因偽造貨幣案件，經本院於95年6 月 16日以95年度訴字第254 號判決判處有期徒刑2 年，緩刑5 年，於95年7 月24日確定。詎其不思悛悔，復基於為自己不 法所有之意圖，於95年11月6 日下午5 時許，在桃園縣龜山 鄉○○路○ 段頂好巷7 號前，見張玲涼所有而由乙○○持有 使用車牌號碼GR5-292 號機車（2000年出廠）之鑰匙未拔取 ，停在上址，無人看管，遂以其上鑰匙啟動該機車引擎電門 ，竊得上開機車，得手後供己代步使用；繼於同月18日下午 2 時30分許，騎乘前揭竊得之機車，至臺北縣樹林市○○路 47號「甲○○○○」，趁無人注意之際，以徒手轉動之方式 ，竊得丙○○所持有管理之社區消防栓接頭5 個（價值約新 臺幣3,000 元），旋將之置於上述機車置物箱內，適為該社 區保全人員徐雲秀發覺，報警處理，為警扣得前開機車、鑰 匙、消防栓接頭。
二、案經乙○○（起訴書漏載此部分）、丙○○訴由臺北縣政府 警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核，本件被告 丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒 刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後 ，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、訊據被告坦承上揭犯罪事實不諱，核與告訴人乙○○、丙○ ○之指訴及證人徐雲秀之證述等情節，均相符合，復有扣案 物品照片、指認現場照片、車輛竊盜資料個別查詢報表查詢 車輛認可資料、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等附卷可 稽，是被告之自白應合於事實，洵屬可採，堪為信取。綜上 ，本件事證業臻明確，被告犯行洵足認定，應依法論科。三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。到 庭執行公訴檢察官以被告尚另案涉犯竊盜犯嫌，經臺灣板橋 地方法院檢察署檢察官以95年偵字第23161 號提起公訴（案 經本院於96年2 月27日以95年度易字第2222號判決判處有期 徒刑3 月、拘役120 日，有本院前述判決在卷可查），就被 告所犯，各具體求刑有期徒刑6 月，自有所據，惟本院認法 院所處刑度，除具體斟酌被告素行、竊得財物價值、犯罪動 機、目的、手段、智識程度、犯後態度等一切情狀外，尚應 符合比例原則，查被告所竊機車為2000出廠車輛，有上揭車 輛竊盜資料個別查詢報表查詢車輛認可資料得憑，又竊得之 消防栓接頭5 個，僅值約新臺幣3,000 元，亦經告訴人丙○ ○陳明在卷，價值皆非甚高，倘均論處有期徒刑6 月，似嫌 過重，本院爰就其竊取機車部分判處有期徒刑3 月、竊取消 防栓接頭部分判處有期徒刑2 月，並均諭知易科罰金之折算 標準，及定其應執行之刑暨定易科罰金之折算標準如主文所 示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日 刑事第十四庭 法 官 朱敏賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處
斷。
前二項之未遂犯罰之。