臺灣臺北地方法院民事判決 106年度親字第10號
原 告 王錦錫
楊麗嬌
共 同
訴訟代理人 蕭顯忠律師
被 告 王韋翔
訴訟代理人 林延慶律師（扶助律師）
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國106 年
7 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。而 此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 存否之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律 上利益，最高法院42年台上字第1031號判例意旨可供參照。 查本件原告主張與被告間並無真實血緣關係存在，惟戶籍登 記為被告之父、母，原告自得起訴除去戶籍登記上父母欄登 載不實之不利益，應認本件有即受確認判決之法律上利益。二、原告主張：於民國82年間，某婦產科醫院電聯原告楊麗嬌稱 ：婦產科內有15歲之未婚媽媽生有一子即被告，詢問楊麗嬌 是否有意收為兒子，因原告所生長女王珮雯77年4 月1 日出 生後，楊麗嬌多年未生育，是否能再生育，尚不可知，乃同 意將被告收為兒子，由該婦產科出具虛偽之出生證明書，由 楊麗嬌持往戶政機關辦理登記。20餘年，原告將被告視為己 出，然被告難以管教，不斷犯案，乃依法提起本件訴訟等語 ，並聲明：確認原告與被告間之親子關係不存在。三、被告則以：原告長期扶養被告，請作有利被告之認定等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告與被告經法務部調查局採樣鑑定後，其結果：研 判被告不可能為原告王錦錫、楊麗嬌所生，有該局ＤＮＡ鑑 識實驗室鑑定書可稽。從而，兩造間血緣上之親子關係已經 鑑定後加以否定。原告王錦錫、楊麗嬌於戶籍登記上雖登載 為被告之父母，並依民事訴訟法第355 條第1 項規定推定為 真正，但鑑定結果已推翻此部分戶籍登記之記載。是以，原 告之主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告起訴確認其與被告間親子關係不存在，為有 理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核均與本院之判斷，不生影響，爰不予一一論述，附此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第78條。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
家事法庭 法 官 廖建傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 張妤瑄