臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第416號
聲 請 人 覺真宮
法定代理人 陳金財
代 理 人 廖忠信律師
相 對 人 賴助宜
林繁榮
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人賴助宜供擔保新臺幣叁拾陸萬叁仟零柒拾捌元後，本院一０五年度司執字第一一０五一六號給付票款執行事件，對於石碇區小格頭段濕水子小段3797建號（門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷0號）之強制執行程序，於本院一０六年度重訴字第八八二號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬 於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之 損害之賠償標準。
二、本件聲請意旨略以：相對人賴助宜（下稱賴助宜）前執臺灣 臺中地方法院104年度中簡字第2096號民事簡易判決暨確定 證明書正本為執行名義，向本院民事執行處聲請對債務人莊
婉雲繼承被繼承人莊陳蓮鳳所有坐落新北市石碇區小格頭段 濕水子小段上等28筆土地，經本院以105年度司執字第11051 6號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案 。賴助宜另於105年12月21日主張坐落新北市○○區○○○ ○○○○段000地號土地上門牌號碼新北市○○區○○路0段 ○○○巷0號房屋（下稱系爭建物）亦為被繼承人莊陳蓮鳳 財產，聲請追加執行，於106年2月13日請求查封，經新北市 新店地政事務所於106年4月25日辦理未登記建物查封登記； 相對人林繁榮（下稱林繁榮）於106年2月20執本院105年度 司拍字第246號民事裁定暨確定證明書正本為執行名義對莊 婉雲繼承被繼承人莊陳蓮鳳所有坐落新北市石碇區小格頭段 濕水子小段上等28筆土地強制執行，經本院以106年度司執 字第18976號拍賣抵押物執行事件受理，並於106年2月24日 併入系爭執行事件。惟系爭建物為聲請人所有，聲請人就上 開執行名義已向本院提起第三人異議之訴，請求本院就系爭 建物部分之查封程序予以撤銷，經本院以106年度重訴字第8 82號第三人異議之訴事件受理。為免聲請人於前開判決確定 前遭受無法回復之損害，爰依法聲請供擔保裁定停止系爭執 行事件關於系爭建物之強制執行程序等語。
三、經查：聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁 定停止系爭執行事件關於系爭建物之執行程序，經本院依職 權調閱上開執行卷宗及本院106年度北簡字第5320號、106年 度重訴字第882號第三人異議之訴事件卷宗審究後，核與強 制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由， 應予准許。賴助宜聲請強制執行之標的除新北市石碇區小格 頭段濕水子小段上等28筆土地外，尚包括系爭建物；而林繁 榮僅就新北市石碇區小格頭段濕水子小段上等28筆土地聲請 強制執行，未包括系爭建物，此經本院核閱系爭執行事件卷 宗無誤，聲請人係就系爭建物向本院提起第三人異議之訴， 足見聲請人所聲請停止執行者，應僅限於系爭建物之執行程 序，則系爭執行事件僅有賴助宜因執行程序之停止，致受有 原預期受償之時間延後所生之損害。次按使用金錢須支付之 代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債 權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止期間未受 償範圍內債權額所能取得之利息，倘執行標的物之價額低於 債權額者，即應按執行標的物之價額計算上開利息損害。審 酌賴助宜聲請強制執行聲請人之財產，係為命聲請人給付新 臺幣（下同）138萬元，及其中95萬元自102年12月26日起至 清償日止，按年息6%計算之利息、及其中43萬元自103年1月 5日起至清償日止按年息6%計算之利息，計算至本院裁定停
止之日即106年7月25日止，其債權額為167萬5,743元〔計算 式：950,000＋（950,000×6%×3）＋（950,000×6%÷12× 6）＋（950,000×6%÷365×29）＋430,000＋（430,000×6 %×3）＋（430,000×6%÷12×6）＋（430,000×6%÷365× 20）＝1,675,743，元以下四捨五入〕；而系爭建物之價額 ，參考系爭執行事件囑託尚上不動產估價師聯合事務所之估 價鑑定結果為743萬2,600元，已據本院調閱系爭執行卷宗查 明屬實。系爭建物價額顯高於賴助宜之執行債權數額，準此 ，本件聲請人聲請停止執行，將致賴助宜未能即時受償之損 害，應為執行債權自停止執行時起至上開第三人異議之訴事 件終結時止之利息損害，前開第三人異議之訴訴訟標的價額 經核定為743萬2,600元，已逾150萬元，係屬得上訴第三審 之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、 三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1 年，共計4年4個月，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准 停止執行，因而致賴助宜執行延宕之期間，再以賴助宜之系 爭債權額按法定利率年息5％，計算適當之擔保金額為36萬 3,078元【計算式：167萬5,743×5％×（4＋4/ 12）＝363, 078，元以下四捨五入】，是以，聲請人為相對人提供前開 擔保金額後，方得停止執行。
四、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
民事第二庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 楊其康