臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第307號
抗 告 人 洪美金（HUNG, MEI-CHIN）
相 對 人 銀河娛樂場股份有限公司（GALAXY CASINO S.A.）
法定代理人 呂耀東
程裕昇
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國106年6月19日本
院106年度司票字第8483號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國103 年12月14日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額港幣100 萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載 ，詎於106年5月16日經提示未獲付款，為此提出本票1紙， 聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行 等語。
二、抗告意旨略以：抗告人自簽發上開本票後，已陸續清償上開 借款，共計新臺幣35萬元，換算港幣約89,849元，故計算雙 方債權債務後，抗告人尚欠相對人金額應為港幣：約91萬15 1元。上開債權已部份清償，相對人竟以抗告人所簽發之本 票金額聲請裁定，與事實不符，爰提起抗告。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照 ）。
四、經查，相對人主張前揭事實，業據其提出系爭本票為證，其 票載金額為港幣100萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒 絕證書，並有發票人即抗告人簽名在上，經原審就系爭本票 為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據 法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖稱發票 後已陸續清償累計新臺幣35萬元之款項，相對人不得執系爭 本票以票載金額之全部，向法院聲請本票裁定云云，惟抗告 人此等抗辯，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭規定及 意旨，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟 程序所得予以審酌。從而，原裁定並無不當，抗告人提起本
件抗告求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民 事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 張志全
法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書記官 劉庭君