臺灣彰化地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第1098號
移送機關 交通部公路局台中區監理所彰化監理站
受處分人
即異議人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路局臺中區監理所彰化監理站95年12月1日所為之處分（彰監四
字第裁64─Z00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列 行為者，處汽車駕駛人新台幣三千元以上六千元以下罰鍰： 三、未依規定行駛車道；又汽車駕駛人有下列各款所列條款 之一者，除依原條款處罰鍰外，並予以記點：一、有第三十 三條第一項情形之一者，各記違規點數一點，道路交通管理 處罰條例第三十三條第一項第三款、第六十三條第一項第一 款分別定有明文。又汽車行駛高速公路及快速道路，其車道 之使用，除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示 或交通勤務警指揮外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之 規定，無設置者，應依下列規定：一、在高速公路最高速限 每小時九十公里以上之路段，行駛速率低於每小時八十公里 之較慢速小型車，或在快速公路最高速限每小時八十公里以 上之路段，行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車， 應行駛外側車道，並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前 車；三、內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車之狀況 下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道，高速公路 及快速道路交通管制規則第八條第一項第一款、第三款亦有 明文。
二、異議意旨略以：受處分人即異議人由車內時速表得知當時行 車速度每小時九十公里，藉由內線車道超車後即返回外車道 ，該車時速表準確度誤差沒那麼大，且員警並未將數據寫在 紅單上，又就算時速每小時八十公里亦屬合法範圍內等語。三、經查：受處分人即異議人甲○○於民國九十五年十月二十二 日二十時十二分許，駕駛車牌號碼ＬＨ－六七八三號自小客 車，行經國道八號高速公路西向十點四公里處時，為警舉發 其行駛內車道，最低速度八十公里，最高速度一百公里〈慢 車行駛〉，有舉發通知單可稽。且本件違規係由舉發員警以 雷射測速槍測獲上開車輛行駛內側車道行速每小時八十公里 （該路段最高時速限制每小時一百公里），低於最高速限每
小時二十公里、測距二三二點八公尺，且有適當安全距離（ 前方約一百公尺及緊臨車道前後方各約一百公尺以上）未駛 回原車道，違規行為屬實，始予以攔停稽查，並告知其違規 事實後依法掣單舉發，亦經內政部警政署國道公路警察局第 八警察隊以公警八交字第０九五０八七二二０二號函覆明確 。本院審酌員警係為維護異議人、其他車輛駕駛人及行人行 之安全而據以執法，不致於為貪圖取締異議人之些微績效， 而甘冒瀆職刑責之風險以誣陷異議人，是其所舉發之違規事 實堪值採信。且按被查獲之駕駛人或行為人為受處分人時， 應將該通知單填記後，交付該行為人簽名或蓋章收受之；拒 絕簽章者，並記明其事由，視為已收受，違反道路交通管理 事件統一裁罰基準及處理細則第十一條第一項第一款定有明 文，舉發員警既已在收受通知者簽章欄記明：「駕駛人拒簽 ，掣單交付」，處理程序亦與規定相符。受處分人上開所辯 ，要不足採，原處分機關所為之裁處，核無不合，裁罰數額 亦未失當，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日 交通法庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日 書記官 陳文俊