給付票款
臺灣士林地方法院(民事),小字,96年度,22號
SLDV,96,小,22,20070315,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　　　96年度小字第22號
原　　　告　臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　丙○○
被　　　告　凱爾優企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3 月1 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零柒拾肆元及自民國94年6 月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊持有被告於民國94年6 月15日所簽發、付 款人為萬泰商業銀行建成分行、面額新臺幣（下同）12,074 元、票號AA0000000 、第三人冠毅光訊股份有限公司背書之 支票1 紙（下稱「系爭支票」），經原告於94年6 月15日提 示，竟遭以存款不足及拒絕往來為由退票，爰依票據法第 144 條、第85條第1 項、第133 條之規定，訴請被告給付票 款及自提示日起至清償日止之利息等語。並聲明：請求判決 除假執行外，如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭支票及 退票理由單影本各1 份為證，且被告經合法通知，而未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供 本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之 行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追 索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據 法第144 條準用同法第85條、第133 條分別定有明文。本件 原告執有被告所簽發之系爭支票，經於94年6 月15日提示未 獲付款，已如前述，從而，原告依上開規定，訴請被告給付 如主文所示之票款及遲延利息，即屬有據，為有理由，應予 准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，係適用小額程序事件 ，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規



定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額，並應 由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日 簡易庭 法 官 張國勳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日 書記官 周玉惠
訴訟費用計算書：
第一審裁判費　　　1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。