臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第294號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速
偵字第94號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，未遂，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
緣甲○○因故得悉臺北縣瑞芳鎮○○○○路34號旁之空地， 刻經他人閒置貨櫃1 只（該只貨櫃乃乙○○所有，市價約新 臺幣【下同】14,000元），平日亦無人在場看管、巡守。乃 甲○○竟因而萌生為自己不法所有之意圖暨竊盜他人財物之 故意，於民國96年2 月7 日上午10時30分左右，託詞「自有 貨櫃1 只亟待吊運」暨以2,500 元之代價委請不知情之謝安 昌駕駛IT-810號起重大貨車1 輛，隨之前往臺北縣瑞芳鎮○ ○○○路34號旁之空地，繼而具體指示謝安昌操作起重機將 現場貨櫃1 只吊載至起重大貨車上。同日上午10時40分左右 ，謝安昌正依言操作起重機以吊載上開貨櫃之際，適有乙○ ○之友人潘炎煌途經該處，見狀後，乃即趨前制止並電告乙 ○○報警查辦，甲○○始未能藉由前開方式竊盜得逞。二、證據：
㈠被告甲○○於警詢暨偵查中之自白。
㈡證人乙○○、潘炎煌、謝安昌於警詢中之證述。 ㈢卷附之贓物認領保管單1 只及謝安昌操作起重機吊載貨櫃之 現場照片8 張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之普通 竊盜未遂罪。
㈡被告利用不知情起重大貨車司機謝安昌以遂其竊取本案貨櫃 之目的，為間接正犯。
㈢被告指示不知情之起重大貨車司機謝安昌藉起重機吊載本案 貨櫃，雖已著手為竊盜構成要件行為之實施；然起重大貨車 司機猶未將涉案貨櫃妥為吊放在IT-810號起重大貨車之上， 旋因貨櫃所有人乙○○之友人潘炎煌趨前制止並電告所有人 乙○○報警查辦，而未致生被告以實力支配占有之竊盜得逞 結果，為未遂犯，應依刑法第二十五條第二項規定，減輕其 刑。
㈣本院審酌被告不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不
勞而獲，觀念殊無足取；兼之被告犯後已表悔悟之犯後態度 ，其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈤末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次純因一時失慮，致罹刑 典，犯後復已深表悔悟，經此科刑教訓，信當知所警惕，而 無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併 宣告緩刑三年，以勵來茲，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百二十 條第三項、第一項、第二十五條第二項、第四十一條第一項 前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 96 年 3 月 12 日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 96 年 3 月 12 日 書記官 王一芳
附錄論罪法條：
刑法第320條第3項、第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。