宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第7075號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李昇銓
林玉惠
黃伯升
張瑋仁
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第7075號清償債務事件，於中華民國
96年3月7日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟柒佰玖拾柒元，及自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟柒佰玖拾柒元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第25條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月12日向原告領用萬事達卡 （卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店持卡消 費或預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，逾期未給付者，應給付按日息萬 分之5.4算之利息。詎被告未依約清償，至94年3月8日止共 積欠新臺幣205,797元未給付，上開金額另應自95年1月25日 起至清償日止，按上開約定計算利息之事實，已據其提出信 用卡約定條款、信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證， 且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山 法 官 許純芳上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日 書記官 熊掌山
, 台灣公司情報網