給付價金
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,6334號
TPEV,96,北簡,6334,20070321,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　明登企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　陳建宏律師
複　代理人　甲○○
被　　　告　湘沐設計股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付價金等事件，於中華民國96年3月7日言詞辯論
終結，同年月21日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰捌拾元，及自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。實體方面：
一原告主張：被告於民國94年11月21日向原告購買3form品牌， K-0201thatch系列建築材料板8片，約定價金為新臺幣（下同 ）374,200元，被告並同時給付定金37,420元。嗣原告於95年7 月11日依約將上開材料板送往被告指定之處所並交付與被告， 並於同年8月23日向被告請求給付尚欠之價金336,780元，詎被 告以資金周轉困難為由，僅願意給付原告45,465元，爰依買賣 契約法律關係，請求被告給付原告336,780元，及自95年7月11 日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
原告主張之前開事實，業據其提出報價單、請款單、出倉提貨 單、統一發票、和解契約書等件為證，核屬相符，且本件起訴 狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在 卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應 視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為 真實。
從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付原告336,780元



，及自95年7月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　馬正道