宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 李永珍即易客來商行
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年3月27日言詞
辯論終結，同年3月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟肆佰肆拾貳元，自民國九十四年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬參仟肆佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告共同所簽發本票，發票日為民 國93年12月28日，到期日為94年10月29日，付款地在台北市 ○○○路3段289號8樓，票面金額為新臺幣（下同）600,000 元，約定按年息百分之15計息並免除做成拒絕證書之本票一 紙，經原告於民國94年10月29日提示未獲全部付款，截至目 前尚欠原告453,442元。爰依票據法之法律關係，請求被告 給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票為證，核與其所述情節相 符，且被告甲○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，自堪信為真實。從而，原告依據票據法之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日 書 記 官 王曉雁
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,960元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 5,110元
, 台灣公司情報網