清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,4542號
TPEV,96,北簡,4542,20070306,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　　告　德肯實業有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年二月十三
日辯論終結，判決如下︰
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟貳佰伍拾叁元，及自民
國九十六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點０二
計算之利息，以及自民國九十六年二月五日至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟叁佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借款契約第十條、授信約定書第十五條，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張被告德肯實業有限公司於民國九十四年二月三
日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告訂立借貸
契約，約定被告德肯實業有限公司自九十四年一月三十一日
起至九十五年一月三十一日止得向原告借款，借款額度以新
臺幣（下同）五百萬元為限，放款期間自九十四年二月四日
起至九十六年二月四日止共計二十四個月，利息自借款日起
依原告銀行基準利率加碼年率百分之一‧０八計算，按月計
付，並同意隨原告基準利率變動而同時調整，本息定額分期
攤還，自九十四年三月起，於每月四日攤還一次，分二十四
期還清，如遲延還本或付息，除按約定利率計算利息外，逾
期在六個月以內者，另按約定利率之一成，逾期超過六個月
部分，按約定利率之二成加付違約金，如有任何一宗債務不
依約清償本金或不依約繳付利息或費用時，債務視為全部到
期，被告甲○○、乙○○所保證之債務，凡被告德肯實業有
限公司基於借款契約所負之一切債務，被告甲○○、乙○○
均願立於連帶保證人之地位負清償之責，被告甲○○、乙○
○所保證之債務，如主債務人未依約履行，被告甲○○、乙
○○當即負責，立即如數付清並同意原告無庸先就擔保物受
償，得逕向被告甲○○、乙○○求償。詎被告德肯實業有限
公司僅清償至九十六年一月四日止，即未依約清償，債務視
為全部到期，加計嗣後清償之款項後，尚積欠二十七萬四千
二百五十三元，及自九十六年一月四日至清償日止，按週年
利率百分之五點０二計算之利息，以及自九十六年二月五日
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾
期超過六個月部分，按上開利率之二成計算之違約金，迄未
清償，爰依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶如
數給付，並提出借款契約（短中長期放款用）、授信約定書
、存放款利率查詢、交易明細查詢單為證。
被告則以兩造曾於九十六年一月二十四日經經濟部中小企業
處居中協調，在該處召開協調會，會中決議被告德肯實業有
限公司之債務本金部分自九十六年二月一日起展期一年，利
息部分按中華郵政股份有限公司一年期機動利率加年息百分
之０‧八三計算，但低於年息百分之三時以百分之三計算，
免計違約金，九十六年二月一日前未清償之利息分十二期平
均攤還等語，資為抗辯，請求駁回原告之訴，並提出經濟部
中小企業處開會通知單、中企財字第０九六０一九００三九
０號函暨協調會會議紀錄為憑。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約（短中長期放款用）、
授信約定書、存放款利率查詢、交易明細查詢單為證，上開
證據及數額之真正，並經被告當庭辨識後坦認無訛，原告之
主張應堪信為真實。被告所辯亦據提出經濟部中小企業處開
會通知單、中企財字第０九六０一九００三九０號函暨協調
會會議紀錄為憑，該等證據之真正，並經原告當庭辨識後肯
認屬實，亦堪信為真，惟原告指稱該次協調會僅係協調提出
解決方案，兩造間並未按該會議決議方案達成和解。經查：
（一）被告所提經濟部中小企業處中企財字第０九六０一九００
三九０號函檢附之協調會會議紀錄中，關於第陸點會議決
議部分，首載稱「建請各債權銀行就下列協商結論給與支
持與協助，俾利國際消防器材有限公司、德肯實業有限公
司後續營運發展‧‧‧」，決議第五點亦載明「以上決議
事項，請各債權金融機構之營業單位，於文到後儘速配合
呈報總行核准後實施」，此觀該會議紀錄所載即明。
（二）該會議決議既明文「建請」各債權銀行支持會議結論俾利
被告德肯實業有限公司後續營運發展，並請各債權銀行之
營業單位配合呈報總行「核准」後實施，顯見該次協調會
並未發生債權銀行確定讓步、拋棄權利以解決爭端之和解
效果，則該次協調會之決議確如原告所指，僅係提出債務
解決方案供債權金融機構參考，各債權金融機構並未逕依
該會議結論與被告德肯實業有限公司達成和解，已足認定
。被告此節所辯，尚難遽採。
（三）兩造間既尚未就本件借貸契約所生債權債務達成和解，從
而，原告依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶
給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬有據 ，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　6 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　 書記官 林錫欽