返還牌照等
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,3157號
TPEV,96,北簡,3157,20070321,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　明光交通股份有限公司
法定代理人　乙○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國九十六年三月七
日辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應將車牌號碼三一一－ＣＰ號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰叁拾肆元，及自民國九十六
年二月六起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約第
二十一條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟
法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國九十三年八月二十三日訂立計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約，約定由被告提供中華廠牌、西
元二００四年出廠、排氣量一六００ＣＣ車身一輛，登記
原告公司所有，使用原告營業車額牌照（即行照一枚、號
牌兩面）營業，原告以營業車額及被告證件申領車牌號碼
三一一－ＣＰ號營業小客車牌照號牌二面、行車執照一枚
交予被告營業，而該車輛係被告向訴外人奇異公司購置，
以原告名義辦理附條件買賣分期付款，被告應自九十三年
九月二十三日起至九十六年八月二十三日止，分三六期按
月於每月二十三日繳付分期本息新臺幣（下同）一萬五千
一百四十九元，若未依約繳納，經原告書面催告後仍未繳
納者，債務視為全部到期，被告應依行照指定之檢驗日參
加年度定期檢驗或臨時檢驗，依規定辦理執業登記，逾檢
受罰由被告負責，當契約終止或解除契約時，被告應將行
車執照及號牌兩面交予原告向監理機關辦理繳銷，並結清
一切帳款，同時原告退還車身證件，有關該車應繳之牌照
稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、
肇事應負之賠償，及因該車所衍生之一切費用，概由被告
負責，雙方不作盈虧結算，被告應每月交付原告行政服務
費一千二百元，契約存續期間為二年，被告如有車輛年度
定期檢驗逾期不檢驗、車輛肇事危及原告公司權益、酒後
駕車肇事及車輛從事不法行為用途、參與妨害社會秩序行
為、違反法令規定、職業駕駛執照、職業登記證被吊扣、
吊銷、註銷者，或未按約定日期繳交契約所規定之各項費
用者，原告得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照。
（二）詎被告並未定期參與車輛年度定期檢驗，且積欠一萬二千
四百八十二元各項債務及九十五年二月二十三日起至九十
六年一月二十三日止之服務費一萬三千二百元、九十五年
八月至九十六年八月之汽車強制責任保險費二千四百二十
二元，並由原告墊支違規罰鍰、公有停車場停車費一千八
百元，共計三萬九千四百三十四元，爰以起訴狀為終止兩
造間契約之意思表示，請求被告將車牌號碼三一一－ＣＰ
號營業小客車牌照號牌二面、行車執照一枚返還原告，並
清償積欠之款項三萬九千四百三十四元，及支付自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，另陳明願供擔保請准宣告假執行。
（三）證據：提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營
契約書、帳冊、保險費收據、臺北市交通事件裁決所委託
臺北汽車修造有限公司代收交通違規罰鍰收據、臺北市○
○路邊收費停車場停車費催繳通知單收據聯、臺北縣路邊
收費停車場補繳通知單收據聯、存證信函暨退件信封。
三、原告主張之事實，業據提出臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約書、帳冊、保險費收據、臺北市交通事件
裁決所委託臺北汽車修造有限公司代收交通違規罰鍰收據、
臺北市○○路邊收費停車場停車費催繳通知單收據聯、臺北
縣路邊收費停車場補繳通知單收據聯、存證信函暨退件信封
為證，核屬相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀為答辯或陳述，依民事訴訟法第二百八十
條第三項、第四百三十六條第二項之規定，視同自認，原告
之主張應堪信為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第二
百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。從而，原
告依兩造間契約請求被告返還車牌號碼三一一－ＣＰ號營業
小客車牌照號牌二面、行車執照一枚，請求被告給付積欠之
債務、行政管理費、保險費、罰鍰、停車費共三萬九千四百
三十四元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十六年二月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰無待原告供擔保、逕依職權
宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　21　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官 林錫欽