臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第2075號
原 告 甲○○
被 告 鼎利國際企業股份有限公司
法定代理人 乙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求返還投資款事件，於民國96年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾捌元。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事 項第1項之聲明中關於請求之金額係新臺幣（下同）150,983 元，嗣於民國96年2月1日之言詞辯論期日中當庭變更聲明之 金額為請求149,688元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆 諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於民國95年5月4日因投資失利而欲退貨 予原告時，經協商折讓後，被告共開立本票12紙，面額總計 新臺幣（下同）149,688元交與原告以為清償債務。詎被告 竟惡意倒閉避不見面，且前開所欠債務迄今亦未清償，經原 告多次催討無效，為此，爰依法訴請被告返還前開所欠款項 等語，並聲明請求被告應給付原告149,688元。參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之折讓證明單 、支付命令、合作金庫商業銀松興分行函、本票等文件為 證，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
, 台灣公司情報網