宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第161號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
陳膺旭
被 告 甲○○原名蔡惠娜
上列當事人間96年度北簡字第161號清償債務事件，於中華民國
96年3月5日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾玖元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟零柒拾陸元，及自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾玖元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟零柒拾陸元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第 一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月2日向原告請領威士卡（卡號： 0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應 於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，另 預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加新臺幣 （下同）150元計算之手續費。詎被告於95年3月2日繳款後 即未再清償，至95年3月28日為止共計積欠109,259元未給付
，及自95年3月29日起至清償日止，按上開約定計算利息； 另被告於93年6月23日向原告領用現金卡，約定於140,000元 循環動用，利息按年息百分之18.25計付，遲延給付本息時 ，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期在6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上 開利率百分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕付款 者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至95年3 月3日後 即未依約清償，尚積欠本金139,076元，及如主文第2項所示 之利息及違約金未給付等事實，已據其提出與所述相符之信 用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡申請書、現金卡貸款 約定書、繳款歷史查詢單及放款主檔查詢、帳務明細表等件 為證，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日 書 記 官 熊掌山
, 台灣公司情報網