宣 示 判 決 筆 錄
原 告 麗格休閒飯店有限公司花蓮分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 宏宇旅行社有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付住宿費事件，於中華民國96年3月15日言詞辯
論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書記官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳拾萬捌仟貳佰元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告前自民國95年9月1日起至同年11月27 日為止，安排旅客至原告飯店住宿，尚積欠原告款項新台幣 （下同）208,200元（其中9月份費用為75750元、10月份為 76,450元、11月份為56,000元），原告爰訴請被告應給付之 。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，但其之前到庭辯稱其對 於上開9月份費用已經清償完畢，10、11月份費用雖有欠款 ，但金額部分並不明確等語，惟按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有 明文規定，又按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於 抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其 抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院亦 著有18年上字第1679號判例要旨可資參照。據此，被告雖然 辯稱伊對於上開9月份費用已經清償完畢，但並未提出積極 而確切之證據以證明之，是其此項辯解，即屬無據而不足以
採信。關於上開10、11月份費用部分，原告就其此項主張， 已提出應收帳款明細及旅客登記卡各1份為證，堪以採信， 被告此部分辯解，亦難以為有利於被告之認定。四、綜上所述，被告前開所辯，均屬無據而不足以採信，原告請 求被告應給付上開費用，為有理由，應予准許。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日 書記官 戴伯勳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網