給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,60639號
TPEV,95,北簡,60639,20070327,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第60639號
原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　賴盈君
被　　　告　智慧通路股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間95年度北簡字第60639號給付票款事件，於中華民
國96年3月26日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　蔡虔霖
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林佳瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾陸元由被告負擔。本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴時之法定代理人為吳金贊，嗣於審理中原告經 行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）指定中央存款保 險股份有限公司接管，由丙○○代行董事及監察人之職權， 並向本院聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀及金 管會金管銀（二）字第09620000130號函附卷可稽，核無不 合，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張執有被告所簽發，以玉山銀行南京東路分行為付款 人，票面金額新臺幣380,000元，票據號碼AG0000000，發票 日為民國95年12月1日之支票乙紙，詎於發票日向付款人為 付款之提示時，竟遭以存款不足為理由予以退票等語，爰請 求判決如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由 單影本各乙件為證，而本件之言詞辯論通知書及起訴狀繕本 均已於相當時期合法送達被告，被告既未於言詞辯論期日到



場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所 提證據，堪認其主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。次按執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條 定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊夢蓮 計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 4,080元
公示送達登報費 216元
合　　　　計　　　 4,296元