宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 簡聖原
被 告 乙○○ 原籍設台中縣大里市仁化里1鄰工業2
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年2月27日言詞辯論
終結，同年3月3日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬壹仟貳佰肆拾元，及其中新台幣貳拾萬元自民國九十五年七月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾壹萬壹仟貳佰肆拾元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國94年9月27日向原告申請信用 卡，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：000000000000 0000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡 於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期 最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第15條 之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該 筆帳款結清之日為止，以日息萬分之五點四計算之利息（然 為便於計算，原告爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌日 起算），被告如未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達原 告所定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務應 視為全部到期，詎被告自94年9月27日起至95年7月1日止共 積欠新台幣（下同）211,240元（其中本金部分為200,000元 、利息部分為3,240元及其他費用部分為8,000元）未給付等
語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單 各1份為證，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被 告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准 許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定， 依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執 行。
書 記 官 戴伯勳 法 官 匡 偉上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日 書 記 官 戴伯勳
, 台灣公司情報網