給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,95年度,5271號
TPEV,95,北小,5271,20070316,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　英屬維京群島商太古食品股份有限公司台灣分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　艾迪摩爾國際有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年3月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為交通大學招標廠商，送貨地沅竹園餐 廳為交通大學內餐廳，自95年3月16日起至95年7月5日與原 告交易計9次購買可口可樂等飲料產品，金額新臺幣 (下同 )33,290 元，95年3、4月四筆分別匯款付清貨款15,270元， 尚欠95年5至7月五筆貨款計18,020元，尚欠5支桶計2,500元 ，合計20,520元。原告自95年3月起即由原告派駐新竹營業 所業務代表李崑培與被告接洽，並有被告向原告借用資產所 出具憑證可稽；且原告針對客戶發票地址與送貨地址不同時 ，皆會要求出具同意書以示證明確為該客戶所同意之行為。 並聲明：被告應給付原告20,500元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。 被告則辯稱：並無積欠原告債務，沒有跟原告往來過，原告 提過的這些人我全部不認識，並聲明：請求駁回原告之訴。二、原告主張之事實，固據其提出送貨單影本5紙、同意書、裝 機暨驗收單等件為證。惟查，原告提出之系爭貨款送貨單所 記載之送貨地點為新竹市○○路1001號逐風餐廳女二舍，經 本院函國立交通大學查詢結果，該校與被告簽訂委託經營管 理契約，其契約內容未涵蓋逐風餐廳，逐風餐廳係委託食為 興公司經營管理，此有國立交通大學96年2月13日交大總勤 字第0960002506號函附卷可稽，是系爭貨款與被告無涉，被 告抗辯並無積欠原告債務，應可採信。從而，原告請求被告 給付上開貨款，為無理由，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　 3 　月　　16　　日 臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　 　　法　　　官 陳姿岑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向



本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 書 記 官 王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備　　註第一審裁判費 　 　　 1000 元
合　　　　計 1000 元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。