臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹東簡字第16號
原 告 丙○○○○○○○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○○○
號
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟肆佰元，及自民國七十九年八月十七日起至清償日止，按月息百分之一計算之利息，並自民國七十九年九月十八日起至清償日止，按上開利率百分之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所 示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）78年10月17日邀同訴外人 范姜森雄為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，借款期限自78年10月17日至83年10月17日止，以每月為 1期，分60期於每月17日攤還10,000元，利息以月息百分之1 計算，若未依期攤還，經原告核准延期，則按月加收百分之 10之延滯息，若未經核准則按月加收百分之50之違約金。詎 被告未依約清，於借款期限屆滿後雖有陸續還款，惟至95年 6月30日攤還部分借款後，尚欠本金223,400元，爰起訴請求 被告返還，並請求按上開利息百分之30計算之違約金等語； 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、社 員個人股金及貸款總帳、股金及放款個人帳等件為證 ，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見 ，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用 物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定 有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息及未逾約定範圍之違約金，即屬正 當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日 竹東簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日