清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,96年度,63號
TYEV,96,桃簡,63,20070305,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　96年度桃簡字第63號
原　　　告　盈福股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　真鶴精機股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年2 月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣臺幣壹拾肆萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠原告前持臺灣士林地方法院90年度執字第13759 號債權憑 證，向本院民事執行處聲請就訴外人即被告員工甲○○對 被告之每月薪資債權，於新臺幣（下同）500,000 元，及 自民國90年7 月17日止，按週年利率百分之五計算之利息 之債權金額範圍內（下稱系爭原債權金額）為強制執行， 經本院於95年2 月13日以本院95年度執字第43795 號清償 票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理後，本 院執行法院於同年2 月15日核發本院中華民國95年2 月15 日桃院木執95年執安字第4379號執行命令，在系爭原債權 金額範圍內，就甲○○對被告每月得支領之各項勞務報酬 （包括薪俸、獎金、津貼、研究費…等在內）三分之一為 扣押（下稱系爭扣押命令），並於同年2 月23日送達於被 告，被告未為異議，本院執行法院即於同年3 月10日核發 本院中華民國95年3 月10日桃院木執95年執安字第4379號 執行命令，將系爭扣押命令就系爭原債權金額扣押之薪資 債權移轉於原告（下稱系爭移轉命令），並於同年3 月20 日送達於被告，被告亦未異議；嗣甲○○於本院執行法院 核發系爭移轉命令後，就系爭債權金額提起債務人異議之 訴，經本院以95年度桃簡字第494 號受理後，於同年9 月 28日，判決撤銷系爭強制執行程序，就甲○○所為之強制 執行程序，於超過144,000 元，及自90年7 月17日起清償 日止，按週年利率百分之六計算之利息部分之執行程序（ 下稱系爭債務人異議之訴）。
㈠系爭債務人異議之訴現已經確定，甲○○尚積欠原告之金 額為144,000 元，及自90年7 月17日起清償日止，按週年



利率百分之六計算之利息（下稱系爭債權金額）已經確定 ，且仍在系爭扣押命令及系爭移轉命令之範圍內，是系爭 債權金額已經移轉於原告，被告自應給付原告系爭債權金 額，詎被告經原告請求仍拒絕給付，爰依系爭移轉命令之 債權移轉之法律關係，請求被告給付原告144,000 元，並 聲明如主文第一項所示。
二、被告方面：被告就系爭移轉命令、甲○○積欠原告系爭債權 金額、被告自95年1 月至12月給付甲○○之薪資總額為587, 459 元（含伙食費21,600元）、甲○○96年1 月份已領薪資 約為40,000元，迄今尚未依系爭移轉命令給付原告系爭債權 金額等情並不爭執，惟請求本院依甲○○之經濟狀況判命分 期付款，並聲明駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據本院依職權調閱系爭強制執行卷 宗查閱屬實，並有被告提出之甲○○95年1 月至12月所得申 報資料確認表一份在卷可憑，且為被告所不爭執，是本件原 告對甲○○之系爭債權金額，既已經本院直行法院於系爭強 制執行程序，就甲○○對被告之薪資債權為扣押，並已經核 發移轉命令，是甲○○對被告之薪資債權於每月三分之一之 金額，在系爭債權金額範圍內，已移轉於原告，原告自得本 於債權人資格，請求該移轉債權之債務人即被告給付已經扣 押移轉之金額，而就已扣押移轉之金額，甲○○並非該債權 之債權人或債務人，是被告請求依甲○○經濟情況判命分期 給付，自難認可採。經查，被告自95年1 月至12月給付甲○ ○之薪資總額為587,459 元，扣除伙食費21,600元，平均每 月薪資所得約為47,155元（計算式： (587,459 元－21,600 元)÷12 ＝47,154.916元，元以下四捨五入），是被告自同 年2 月23日系爭扣押命令生效後，自同年3 月至12月，應扣 存甲○○之薪資約為157,183 元（計算式：47,155元×1/ 3 ×10＝157, 183.333元，元以下四捨五入），而上開金額， 亦已經本院執行法院以系爭移轉命令移轉於原告，縱上，本 件原告請求被告給付144,000 元，為有理由。四、從而，本件原告本於系爭移轉命令之債權移轉之法律關係， 請求被告給付原告144,000 元，為有理由，應予准許。又本 件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決 ，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日 桃園簡易庭 法 官 陳世旻




以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　6 　　日 書記官 李玉華