最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00605號
抗 告 人 慶百企業股份有限公司
代 表 人 甲○○
上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間營業稅事件，對於
中華民國95年7月17日臺北高等行政法院95年度訴字第1135號裁
定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原審以按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之 次日起30日內為之。訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於 訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定 ，分別為同法第14條第1項及第77條第2款所明定。本件抗告 人因營業稅事件，係於94年10月25日收受相對人機關之復查 決定書，此有送達證書附於原處分卷可稽。計其提起訴願之 期間，應自94年10月26日起算，至94年11月24日即已屆滿（ 無在途期間可供扣除）。抗告人遲至94年12月8日始向相對 人機關提起訴願，有蓋於訴願書上之台北市國稅局中北稽徵 所收文戳可按，訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予 受理，自無不合。抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法， 因而駁回抗告人於原審之訴。抗告人空言主張係於94年11月 10日收受復查決定書云云，經核與復查決定書送達證書所載 不符，並無可採。原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應 予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日 第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 葉 百 修
法 官 藍 獻 林
法 官 林 清 祥
法 官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日 書記官 伍 榮 陞
, 台灣公司情報網