最高法院刑事判決 九十六年度台上字第一三四六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國九十五年十二月六日第二審判決（九十五年度交上訴字第二一
九一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十四年度偵字第
一八九五九號、九十五年度偵字第一九八二、二八一四號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○刑法第一百八十五條之四罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人在偵查中已自承，第一次有撞到人，是因喝酒致未停車等語，其知情駕車肇事致人受傷而逃逸甚明，核與證人林政運、林金達供證相符，犯行至堪認定。則有無停車後再逃逸，原非所問，喝酒至不能駕駛程度，精神狀況如何，均無阻其罪責。其餘上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 三 月 十五 日 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十六 年 三 月 二十八 日 Ａ