給付借款
新市簡易庭(民事),新簡字,95年度,759號
SSEV,95,新簡,759,20070316,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　萊麗有限公司
兼　　　上
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　應受送
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬玖仟貳佰零肆元，及自民國九十五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之六點五零計算之利息，暨自民國九十五年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟玖佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣參拾壹萬玖仟貳佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴主張：被告萊麗有限公司邀同另一被告及訴外 人楊進安為連帶保證人，於民國（下同）93年5月3日向原告 （原名台南區中小企業銀行股份有限公司）借款新台幣（下 同）50萬元，約定期限為5年，利息按月以百分之6.50固定 計付，如逾期繳息，除按原訂利率付息外，自逾期之日起6 個月以內者加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6 個月部分加放款利率百分之20計算之違約金。詎被告大廣實 業有限公司於借款後，自95年10月1日起違約拒不履行，尚 餘借款本金319204元，依約被告已喪失期限利益，應即清償 全部借款，爰依消費借貸契約及連帶保證責任之約定，請求 判令被告應連帶給付原告借款餘額319204元，及自95年5月3 日起至清償日止，按年息百分之6.5 計算之利息，暨自95年 6月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百 分之10，逾期超過6個月者，另按上開利率百分之20計算之 違約金等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借 據暨約定書一份、放款帳卡一份、撥款暨轉帳收入傳票各一



份、公司變更登記表影本一份等件為證，而被告對原告主張 之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以 供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為 真實。
四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應 予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴 訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本 院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於 執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行 。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、 第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日 　　　　　 書記官 周信義