臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第45號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
庚○○
被 告 翃盛科技有限公司
兼法定代理 己○○
人
丁○○
法定代理人 乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰柒拾元，及自民國九十五年七月十三日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十五年八月十四日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告丁○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告翃盛科技有限公司（下稱翃盛公司）於民國 91年11月13日邀約被告己○○、丁○○、戊○○為連帶保證 人，向伊（原名台南區中小企業銀行股份有限公司）借款新 台幣（下同）500,000元，約定利息按年息8.5%固定計算， 並約定自91年11月13日起至96年11月13日止，按月平均攤還 本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期 ，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內 者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個 月部分，按上開利率20%計算違約金。詎翃盛公司就上開借 款，自95年7月13日起未依約清償，依約已喪失期限利益， 全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及 利息並違約金未為清償，而己○○、丁○○、戊○○為系爭 債務之連帶保證人，與翃盛公司負連帶給付責任，爰本於消 費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主 文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、清償明細表各1 份 為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金 及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，且為被 告己○○所不爭執；又被告丁○○、戊○○就原告主張之事 實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定 ，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而， 原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為1,660元（裁判費1,660元），由敗訴 之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 3 月 19 日 書記官 李玫娜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網