給付工程款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,96年度,223號
NHEV,96,湖簡,223,20070320,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　愈明股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　開立工程股份有限公司
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國96年3月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟零參元，及自民國九十五年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告與原告簽訂台新銀行大樓之匯流排安裝工程、 匯流排變更追加安裝工程、匯流排 PLUG-IN安裝工程，以及 匯流排配件設備安裝工程等4件工程合約，且上述4件工程合 約原告皆已施作完工，並已對原告出具工程保固書，然被告 就匯流排安裝工程尚積欠新臺幣（下同） 105,436元、就匯 流排變更追加安裝工程尚積欠4,900元、就匯流排PLUG-IN安 裝工程尚積欠16,000元，以及就匯流排配件設備安裝工程尚 積欠56,667元，合計共 183,003元工程款尚未給付。為此， 爰提起本件訴訟，訴請被告給付 183,003元及自支付命令送 達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被 告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則 陳稱其與原告間債權債務關係債務尚有需釐清之情事云云。三、原告主張之事實，業經提出開立工程股份有限公司工程分包 契約（訂單編號00000000）、開立工程股份有限公司承攬契 約（訂單編號000000000） 、開立工程股份有限公司承攬契 約（訂單編號00000000）、開立工程股份有限公司承攬契約 （訂單編號00000000）、保固書影本 4張、工程估驗單總表 6 張、發票影本5 張等為證，被告經合法通知無正當理由未 到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱其與原告間債權債務關 係債務尚有需釐清之情事云云，然未就其內容作何說明及舉 證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，原 告依工程分包契約及承攬契約之法律關係訴請被告給付183,



003 元，及自支付命令送達被告之翌日即民國95年11月24日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴，且所命給付之金額未逾 500,000元之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行， 並依職權確定訴訟費用額共為1,990元，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日 　　內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　23　　日 書記官 蕭永同