高雄高等行政法院判決
九十五年度訴字第一一一六號
原 告 甲○○
被 告 台南市台南地政事務所
代 表 人 乙○○○○
上列當事人間因土地登記事務事件，原告提起行政訴訟。本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、事實概要：
緣原告以坐落台南市○○區○○段一之一四、一之一五、一 之一六、一之一七、台南市○段○○段九八之八三地號、台 南市○○段一０之二、一０之一及一二地號及安平區○○段 六八地號土地（下稱系爭土地），非法登載為私人所有及公 有，乃於民國（下同）九十五年十一月二十八日向被告請求 確認行政處分無效，並應塗銷違法登記。經被告於九十五年 十二月四日以台南地所登字第０九五００一一五三九號函復 略以：系爭土地均依法登記為私人所有及公有，且登記有絕 對效力，非經法院判塗銷確定，不得為塗銷登記等語。原告 不服，乃提起本件確認之訴。
乙、兩造聲明：
一、原告聲明求為判決：
（一）確認坐落台南市○○區○○段一之一四、一之一五、一之 一六、一之一七地號、台南市○段○○段九八之八三地號 、台南市○○段一０之二、一０之一及一二地號及安平區 ○○段六八地號土地登記為私人所有權及以管理者名義登 記為無效之行政處分。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告聲明求為判決：
（一）原告之訴駁回。
（二）訴訟費用由原告負擔。
丙、兩造主張之理由：
一、原告起訴意旨略謂：
（一）坐落於台南市新町一丁目九八地號番地，原為魚塭耕地， 日據時期大正十三年註明移轉及買賣予台南市（屬公地） ，有土地登記謄本為證，於三十年原告之先祖以買賣而為 耕作魚塭（依日據時期民法規定，不動產買賈不以登記為 效力要件）。於三十五年遷台後，即以原告之父名義承租
，原告之父十八歲跛腳，按期前往舊台南市政府內繳地租 ，每期新台幣（下同）一百八十餘元，繳地租四、五年後 ，台南市第一任民選市長葉廷珪見原告之父跛腳，而准免 繳地租，之後即不再繳納。原告之父承租該魚塭耕作，並 填土一部分為建築物用地而居住，有日據時期設籍謄本足 憑。然免租後，當年台南市政府即於四十年間登載為所有 權人。於六十三年二月十六日亦將系爭九八之八三地號土 地登載所有權人為台南市政府。
（二）七十三年二月間，台南市政府辦理五期市地重劃，僅賠償 地上物及土方共十餘萬元，現提存台灣台南地方法院（經 陳情監察院），台南市政府以原告之父未辦理承租為由， 使原告之父因此喪失土地，台南地政事務所無故成為土地 所有權人。關於九八之八三地號並有鄰居為證，台南市政 府見此，即令地政事務所將該地號消滅，嗣地籍謄本資料 申請書即無此資料可查。其後該九八之八三地號土地即被 台南市政府以人頭方式，非法登載他人所有。其餘一之一 六、一之一五、一之一四地號土地亦胡亂登載。事後台南 市政府於八十九間主張為公地權利，又無故將該公地變成 雙地號。原告就系爭土地向被告提起課予義務之訴在案， 為保護權利，乃另提起本件確認行政處分無效之訴。（三）台南市政府辦理五期市地重劃之際，前台灣省政府即撥發 公地承租戶補償金。台南市政府見原告之父目不識丁，明 知三十五年至四十年間原告之父確登載為該公地之承租戶 ，竟利用無故免租，致補償費不知去向。又安平區○○段 一０之一地號土地，被告無故加入管理者台南市政府，惟 該土地無徵收之事實，且如一０之一地號確為公地，被告 何須發放所有權狀，足證確為變造。另安平區○○段一０ 之二地號，係前揭新町一丁目九八地號分割，該土地亦胡 亂登載，新南段一０地號登載為社教館所有、一０之一地 號登載台南市政府所有及一０之二地號登載為教育部所有 ，實目無法紀。
（四）坐落同地段號原為未登錄土地，屬原告之父耕作魚塭及日 據時期買賣取得，於辦理五期市地重劃期間，原告之父一 異議，該新南段十二地號之所有權人即變為台南市政府所 有。另安平區○○○段三八及三九地號，記載為台南州公 地，於五十年間原告之父向他人購買耕作，於五十四年間 被台南市政府占為學校用地，並只賠償地上物，公地權利 完全無賠償，在政府辦理五期市地重劃後，原告陳情該土 地應還一半土地予原告之父親，然經陳情後，釋出現重劃 後金華段六八地號土地。台南市政府非法占據人民以買賣
取得公地，更向公地權利人提告訴，經不起訴處分。按土 地法第一百三十六條規定：「土地重劃後，應依各宗土地 原來之面積或地價仍分配於原所有權人。」土地登記規則 第七條明定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有 規定外，非經法院判決塗銷登記確定，登記機關不得為塗 銷登記。」被告始終違法，亦無法律依據，致原告權利受 損。
（五）按「法律行為有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」「 法律行為，不依法定方式者無效。」「法律行為，係乘他 人之急迫、輕率或無經驗，其使為財產上之給付，或為給 付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人 之聲請，撤銷其法律行為，或減輕其給付。」民法第七十 二條、第七十三條及第七十四條第一項規定甚明。被告主 張係依土地法第四十三條規定「依本法所為之登記，有絕 對之效力」，然被告登載過程完全違法，屬自始無效登記 行為等語。
二、被告答辯意旨略謂：
（一）台南市新町一丁目九八番地，明治三十九年登記為訴外人 許煥章所有（管理人許陳氏富），於大正十三年四月（即 民國十三年）移轉予台南市，登記原因：買賣。四十年二 月辦理總登記，所有權人為台南市政府。迄至八十七年辦 理地籍圖重測改編為環河段八十九號，所有權人為台南市 。台南市○○段一０地號土地，係依七十五年台南市五期 市地重劃前後土地分配對照清冊辦理登記，管理機關為台 灣省政府教育廳，八十三年十一月八日有償撥用，管理機 關為國立台南社會教育館。新南段一０之一地號係七十九 年由新南段十地號土地逕為分割辦理登記，八十三年台南 市政府辦理有償撥用取得在案，登記所有權為台南市所有 ，管理機關為台南市政府。台南市○○段一０之二地號於 八十一年分割自新南段一０地號，所有權人為台灣省，管 理機關台灣省政府教育廳，精省後八十八年八月登記接管 ，所有權人為中華民國，管理機關為教育部。台南市○○ 段十二地號係為台南市第五期市地重劃區公兒用地，為重 劃之共同負擔公共設施用地，依平均地權條例第六十條規 定列入負擔取得，所有權人為台南市○○○○段一之一四 、一之一五、一之一六、一之一七地號登記簿記載均非原 告所有。
（二）按土地法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對 效力。」土地登記規則第七條亦明文規定：「依本規則登 記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷
確定，登記機關不得為塗銷登記。」原告主張日據時期買 賣取得台南市新町一丁目九八番地及要求塗銷新南段一二 、一之一四、一之一五、一之一六、一之一七、一０之二 地號及其上建物之登記，惟均未能提出產權移轉證明文件 ，且系爭土地產權登記均記載明確非其所有權，故土地一 經登記依法有絕對效力，非經法院判決塗銷確定，登記機 關不得為塗銷登記。
（三）另原告爭執被告九十二年十一月七日台南地所登字第０九 二００一三三四七０號函覆，嚴重損害其權益及權利乙節 。然被告僅就登記情形及法令規定予以函覆，並未對原告 權益有任何變動或損益，亦無發生任何法律效果，自非屬 法律行為或行政處分，依訴願法第三條第一項及同法第七 十七條第八款規定，應無訴願或行政訴訟之適用。另原告 就系爭土地、類似事由，請求返還及相關爭訟決定及判決 如下：內政部九十二年八月一日台內訴字第０九二０００ 五六八九號訴願駁回決定書，內政部九十二年九月二十五 日台內訴字第０九二０００六七八二號訴願案不受理決定 書，內政部九十二年十一月十一日台內訴字第０九二００ ０六三二九號訴願不受理決定書，台灣台南地方法院九十 一年度訴字第一一七一號請求侵權行為損害賠償事件經判 決駁回，暨台灣高等法院台南分院九十二度再易字第三號 判決再審之訴駁回，九十三年一月十五日南市法濟字第０ 九三０九五００五００號（案號九十二年訴字第四十四號 訴願駁回）及最高行政法院九十四年十月二十七日九十四 年度裁字第二二四五號裁定上訴駁回在案。系爭土地，經 查地籍資料顯示日據時期迄今，產權登記相當明確，均無 原告或其祖先曾經取得登記名義之記載；原告亦未能提出 產權相關之證明文件，僅不斷以陳情書要求塗銷登記，被 告係依登記簿記載情形予以函復，亦無違誤或不當之處， 且未生任何法律效果，自非屬行政處分；原告同一事由， 以不同對象，屢提訴願或訴訟，亦均敗訴，足見訴訟於法 顯然不合等語。
理 由
一、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行 政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」行政訴訟法第 一百零七條第三項定有明文。復按行政程序法第一百十一條 規定：「行政處分有下列各款情形之一者，無效：一、不能 由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作成而未 給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要 求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良
風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺 乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」所謂無 效之行政處分，係指行政行為具有行政處分之形式，但其內 容具有明顯、嚴重瑕疵而自始、當然、確定不生效力，而行 政程序法明定行政處分無效之要件，則確認行政處分無效之 訴，應以上述法定事由為原因，自無疑義。又倘無行政程序 法第一百十一條第一款至第六款例示規定及同條第七款概括 規定之「一望而知具有重大瑕疵」情形，縱有處分違法情事 ，亦應屬其他訴訟範疇而不應提起確認行政處分無效之訴， 如起訴誤為訴訟類型時，即可認原告之訴在法律上顯無理由 ，而得逕以判決駁回之，合先敘明。
二、本件原告以坐落台南市○○區○○段一之一四、一之一五、 一之一六、一之一七、台南市○段○○段九八之八三地號、 台南市○○段一０之二、一０之一及一二地號及安平區○○ 段六八地號土地，非法登載為私人所有及公有，乃於九十五 年十一月二十八日向被告請求確認行政處分無效，並應塗銷 違法登記。經被告於九十五年十二月四日以台南地所登字第 ０九五００一一五三九號函復略以：系爭土地均依法登記為 私人所有及公有，且登記有絕對效力，非經法院判決塗銷確 定，不得為塗銷登記。原告不服，乃提起本件確認之訴等情 ，有原告九十五年十一月二十八日（收文日期）聲明異議書 及被告九十五年十二月四日以台南地所登字第０九五００一 一五三九號函附卷足憑，洵堪認定。本件原告雖執前詞爭執 ，惟查：
（一）坐落台南市新町一丁目九八番地，明治三十九年登記為訴 外人許煥章所有（管理人許陳氏富），於大正十三年四月 （即民國十三年）移轉予台南市，登記原因：買賣。四十 年二月辦理總登記，所有權人為台南市政府。迄至八十七 年辦理地籍圖重測改編為環河段八十九號，所有權人為台 南市。台南市○○段一０地號土地，係依七十五年台南市 五期市地重劃前後土地分配對照清冊辦理登記，管理機關 為台灣省政府教育廳，八十三年十一月八日有償撥用，管 理機關為國立台南社會教育館。新南段一０之一地號係七 十九年由新南段一０地號土地逕為分割辦理登記，八十三 年台南市政府辦理有償撥用取得在案，登記所有權為台南 市所有，管理機關為台南市政府。台南市○○段一０之二 地號於八十一年分割自新南段一０地號，所有權人為台灣 省，管理機關台灣省政府教育廳，精省後八十八年八月登 記接管，所有權人為中華民國，管理機關為教育部。台南 市○○段十二地號係為台南市第五期市地重劃區公兒用地
，為重劃之共同負擔公共設施用地，依平均地權條例第六 十條規定列入負擔取得，所有權人為台南市。再者，新南 段一之一四、一之一五、一之一六、一之一七地號，重劃 前地號為上鯤鯓段二二、二二之一至二二之五、新二小段 八八、八八之一至八八之五地號，七十三年十一月二十七 日因土地重劃分配，其所有人分別為新南段一之一四地號 ：李裕信；新南段一之一五地號：蔡淳斐、蔡碩徽、蔡碩 展、王美文；新南段一之一六地號：林正旺；新南段一之 一七地號：陸鳳祥、陸鶴壽、陸幸惠、陸明世。至安平區 ○○○段三八地號、三九地號於四十二年六月十九日以買 賣為原因登記為台南市政府所有，嗣上鯤鯓段三八、三九 地號辦理市重劃後為金華段六八地號，所有權人原為台南 市政府，於八十八年一月十四日管理者變更為台南市安平 國民小學等情，有相關土地登記謄本、土地登記簿附卷及 本院九十三年度訴字第七十七號卷宗可佐，就該等現存登 記簿冊以觀，系爭各筆土地所有權或他項物權登記名義人 從未有原告或其先祖之名，且系爭土地地籍資料自日據時 期迄今，土地權利登記均相當明確，並無原告所指與事實 不符，違法登記情事。又系爭土地登記處分內容，以「買 賣」、「有償撥用」或「重劃分配」等原因而為登記，形 式上並無行政程序法第一百十一條第一款至第六款例示之 情形，亦無同法條第七款所稱在內容上有一望而知，顯屬 具有重大瑕疵之情形，原告主張系爭土地登記私有或公有 之行政處分均屬無效云云，尚乏所據。至原告所指台南市 ○段○○段九八之八三地號部分，經查並無該筆地號之土 地登記資料，有卷附之地籍謄本及資料閱覽申請書足稽， 復經本院向被告查明無訛，原告對之提起確認之訴，亦無 何實益，自無足取。
（二）另原告執詞主張原台南市新町一丁目九八地號番地，為魚 塭耕地，日據時期大正十三年註明移轉及買賣予台南市（ 屬公地），有土地登記謄本為證，於三十年原告之先祖以 買賣而為耕作魚塭，依日據時期民法規定，不動產買賣不 以登記為效力要件。於三十五年遷台後，即以原告之父名 義承租，原告之父十八歲跛腳，按期前往舊台南市政府內 繳地租，每期一百八十餘元，繳地租四、五年後，台南市 第一任民選市長葉廷珪見原告之父跛腳，准免繳地租，之 後即不再繳納。原告之父承租該魚塭耕作，並填土一部分 為建築物用地而居住，有日據時期設籍謄本足憑，爭執原 告之父為土地權利人云云。惟原告指摘事由，亦非法定當 然無效原因，前揭登載縱有瑕疵，充其量亦僅為違法瑕疵
，不外為撤銷之原因而非當然無效，尚不得以確認之訴之 訴訟型態，訴請確認行政處分無效。況系爭土地無論登載 為私有或公有，作成處分時間已達數年之久，處分均已告 確定，原告復提起本件訴訟，顯乏所據。
三、綜上所述，本件原告提起本件確認訴訟，依其所訴之事實並 無可採，原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕 以判決駁回之。
據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依行政訴訟法第一百零七條第三項、第九十八條第三項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 四 月 三十 日 第一庭審判長法 官 呂佳徵
法 官 林勇奮 法 官 蘇秋津
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須按對造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票七份（每份三十四元）。中 華 民 國 九十六 年 四 月 三十 日 書記官 陳嬿如