臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎簡字第237號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年3 月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟叁佰陸拾元。訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴 訟程序之規定；按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但「擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，不在此限 ，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別 定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新台幣（下同 ）155,210 元，嗣於言詞辯論期日時減縮請求為146,360 元 ，其聲明之減縮，於法並無不合，應予准許。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○為原告同事周雅茹之男友，其2 人於民國95年9 月1 日至原告家中借款，原告乃以中國信託 信用卡預借現金3 筆計50,000元（30,000＋17,000＋3,000 ）、手續費2,050 元（1,150 ＋695 ＋205） 借予被告，95 年9 月7 日被告又來電稱需款孔急，原告乃依被告指示以玉 山銀行、渣打銀行信用卡分別向「中和銀樓」刷卡32,600元 （加上循環利息360 元）、29,850元以換現金並將之借予被 告，同日又以玉山銀行、中國信託銀行分別向「永一銀樓」 購買價值21,500元、10,000元之金飾，由被告取走，總計為 146,360 元。該借款雖於95年9 月11日由被告及其女友周雅 茹分別簽立面額120,000 元、30,000元之本票及借據，然至 今仍未獲被告清償，爰依消費借貸之法律關係請求等語，並 聲明：請求如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出玉山銀行、中國信託、渣打銀行 之帳單，及本票、借據等影本，暨戶籍謄本為證，被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀 為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定 ，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項 所示之金額，核屬正當，應予准許。
四、本件被告全部敗訴，訴訟費用全額1,550 元（裁判費），應 由被告負擔，而關於減縮請求之訴訟費用110 元部分則由原 告負擔。又本件第一項係就民事訴訟法第427 條第1 項適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 4 月 4 日 虎尾簡易庭
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 4 月 4 日 書記官 蘇靜怡