臺灣高雄地方法院民事判決 96年度訴字第1054號
原 告 詮皇純水器有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 張鼎宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償附帶民事訴訟事件，由本院
刑事庭移送（九十四年度附民字第一七一號）民事庭審理．本院
於中華民國九十六年四月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬貳仟柒佰元，及自民國九十二年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告張鼎宗（原姓名為張志明，於民國95年 1 月16日更改為現名）自民國91年3 、4 月間某日起至92年 4 月15日止，受原告即詮皇純水器有限公司委託銷售純水馬 達、變壓器線材等相關產品，詎竟意圖為自己不法之所有， 連續侵占客戶廠商應交付予原告之貨款，且私自處分原告寄 存於被告岳父住所之貨物所販售之貨款而侵吞入己，更冒用 原告名義私自對外向廠商訂貨販售以為自己不法之所有，經 原告發覺追究責任後，被告始簽發所侵占金額新臺幣（下同 ）1,942,700 元之支票共計9 紙交付原告抵帳，惟經原告屆 期提示後，意均遭以存款不足為由退票在案，已造成原告重 大損失。為此，乃依侵權行為之法律規定，提起本件訴訟， 並聲明求為判決：被告應給付應告1,942,700 元，及自92年 4 月16日（其中最近一張支票退票日次日）起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，並願供擔保以釋 明，請准宣告假執行等語。被告則經合法通知未到庭，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述金額相符之 支票暨退票理由單共9 份為證。而被告經本院依其戶籍地址 合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，經本院調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
法第184 條第1 項定有明文。本件被告既自91年3 、4 月間 某日起至92年4 月15日止，連續侵占原告貨款共計1,942,70 0 元，嗣後再開立同額之票款予原告抵帳，然支票經原告提 示後，均遭存款不足為由退票在案，是被告就上開連續侵占 原告貨款之事實，自應負侵權行為之損害賠償責任。從而， 原告依侵權行為之法律規定，訴請被告給付1,942,700 元， 及自所交付支票退票之翌日即92年4 月16日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之法定遲延利息等語，於法洵屬有 據，所訴自應予以准許。
五、原告陳明於其勝訴部分，願供擔保以代釋明，詳准宣告假執 行等，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第390條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 26 日 民事第七庭 法 官 柯盛益
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日 書記官 劉法萱
, 台灣公司情報網