臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度事聲字第189號
異 議 人 上官百成
相 對 人 林聿暐
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於中華民國106年5月25日106年度司聲字第752號所為裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2 、3項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其 費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請 並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額， 應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事 訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又確定訴訟費用 額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定判決所諭 知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範 圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項及訴訟費用分擔比例 是否適當，則非此程序所得審究。
二、本件異議意旨略以：主旨：主張訴訟費用新台幣14,266元應 由林聿暐負責，說明：邱石蓮之前因「小南門福州傻瓜乾麵 店」經營不善而四處借錢，債臺高築，除積欠本人上官百成 債務之外，尚積欠其他債權人債款，由此可知邱石蓮及連帶 保證人林聿暐涉嫌詐欺債務概況等語，並提出其他訴訟裁判 及相關資料，爰請求廢棄原裁定，由林聿暐負擔訴訟費用等 語。
三、經查：本件系爭之訴訟事件前於105年12月16日，經本院以 105年度訴字第3951號判決原告即相對人林聿暐勝訴，訴訟 費用由被告即異議人上官百成負擔，該案並於106年3月6日 確定，而所支出訴訟費用為14,266元等情，業據相對人林聿 暐提出本院105年度訴字第3951號判決書、確定證明書、訴 訟費用計算書等文件為據，本院司法事務官依照林聿暐聲請 暨所提出之上揭文件，並依民事訴訟法第91條第3項規定按 年息5%計算之利息，裁定上官百成應給付「訴訟費用額確定
為新臺幣壹萬肆仟貳佰陸拾陸元，及自本裁定送達相對人之 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」， 於法即無不合。異議意旨上開所稱，核屬兩造實體上爭執之 事項，非本件確定訴訟費用額事件所得審究。異議意旨執此 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
民事第三庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 曾東紅