臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 96年度上更(一)字第42號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣花蓮
地方法院93年度訴字第5號，中華民國93年2月27日第一審判決（
起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署92年度偵字第1161號），提
起上訴，判決後，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；第二審法院認為上 訴有不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、 第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○係居住在花蓮縣富里鄉東里村新莊 96號，此業經其於警訊、偵查、原審、本院前審及上訴最高 法院之上訴狀中均陳報此開居所，而上訴人係於民國（下同 ）93年3月8日由其同居之弟弟潘仁義代收受原審法院判決之 送達，有送達證書附卷可查（見原審卷第42頁），依其居住 地之花蓮縣富里鄉，在途期間為3日，則上訴期間本應於同 年月21日屆滿，惟依刑事訴訟法第65條準用民法第122條之 規定，期間末日為休假日，應予順延之規定，其上訴期間末 日為星期日，應於次日之93年3月22日屆滿。惟上訴人竟遲 至同年4月3日始向原審法院提起上訴，有本院前審卷第4頁 上訴狀所蓋日期戳記足憑，其上訴逾期甚明，且屬不得補正 ，核諸上揭規定，本件上訴已逾上訴期間而不合法，應由本 院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論，判決如主文 。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日 審判長法 官 何方興
法 官 林德盛
法 官 王紋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀 (須附繕本)。
書記官 吳家瑩
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日